Справа № 204/6659/21

1-в/204/26/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року                                                                                м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                                                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:                                                                 ОСОБА_2 ,

прокурора:                                                                         ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації:                                                 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначили, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 17 січня 2022 року. Враховуючи, що вартість майна, яким ОСОБА_5 заволодів шляхом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) становила менше 2270 грн., просили розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник установи підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки іспитовий строк, який було призначено засудженому сплинув 06 квітня 2024 року.

Дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року набрав законної сили 20 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, іспитовий строк, який було призначено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 почав відраховуватись із моменту проголошення вироку суду, а саме 29 жовтня 2021 року.

В ч. 2 ст. 165 КВК України вказано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як було встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, який було призначено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 з урахуванням вимог ч. 1 ст. 165 КВК України, закінчився 29 жовтня 2024 року, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, відповідальною посадовою особою з 29 жовтня 2024 року в разі не порушень покладених на ОСОБА_5 судом обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, повинно бути подане подання щодо вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що іспитовий строк, який було призначено засудженому ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, закінчився, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:                                                                         ОСОБА_1