Коростенський міськрайонний суд Житомирської області        

                                                                                                                                                       Справа № 279/7598/24

                                                       Провадження №3/279/78/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року                                                               м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2024 року о 01:00 год. водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши погодні умови і не впоравшись з керуванням автомобіля, здійснив ДТП в м. Коростені по вул. Академіка Корольова,1, а саме з`їхав в кювет та заїхав на насип 1,5 м. висотою відсіва, провисши на нижній частині автомобіля над землею, внаслідок чого передні два та заднє ліве колеса залишились без контакту з землею, чим порушив п.12.1.ПДР, а саме Водій ТЗ не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошткодження ТЗ, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При цьому керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерним покраснінням обличчя та різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив П.2.5.ПДР- Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 18.12.2024 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 00 хв. на 04.02.2025 року.

        У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з правами передбачені ст.268 КУпАП, ознайомлений, заяв та клопотань до суду не надав.

       Представник ОСОБА_1 , адвокат Потопальський М.В. подав до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутність пошкоджень його автомобіля та порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно , об`єктивно та безпосередньо дослідивши у судовому засіданні всі наявні у справі письмові докази та відеозаписи, суд дійшов такого висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.9 “а” ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.   Згідно з п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно положень ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність водіїв за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією “Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколів порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196720 від 15.12.2024 року та ЕПР1 №196727 від 15.12.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(відмова),схемою місця ДТП, з позначенням місця розташування транспортних засобів, відеозаписами з DVD-R диску.

Суд критично оцінює доводи захисника, оскільки як факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , так і заподіяння автомобілю пошкоджень після ДТП доведені наявним у справі відеозаписом, фотознімками, а також поясненнями, наданими водієм та його пасажиром працівнику поліції до початку складання протоколу. Також суд не вбачає наявність істотних порушень чи обмежень прав ОСОБА_1 , оскільки права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності були йому роз`яснені, від підписання протоколів він відмовився, що зафіксовано відеозаписом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмові від проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124 та ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України “Про судовий збір” судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

                                               ПОСТАНОВИВ :

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                           Оксана ІВАШКЕВИЧ 

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання- протягом 3 місяців з моменту набарння нею законної сили.