Коростенський міськрайонний суд Житомирської області        

                                                                                                                                                       Справа № 279/172/25

                                                       Провадження №3/279/178/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року                                                       м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2024 року о 09-20 год. на трасі Київ -Ковель 164 км. водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ VOLKSWAGEN GOLF 20402кВ в якого не горів правий габаритний ліхтар, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови від 04.03.2024 року Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП. Керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року 14.07.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а.ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 09.01.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 10 год. 00 хв. на 03.02.2025 року.

        ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

       З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

На підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух” від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух” встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про дорожній рух”, забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції ч.5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколів порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207816 від 29.12.2024 року та ЕПР1 №207810 від 29.12.2024 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, якою встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 04.03.2024 року у ВП № 64982717, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2606537 від 14.07.2024;

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.126 КУпАП, що виразилися у керуванні ТЗ особою, яка обмежена у керуванні ТЗ та яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, зважуючи на ст.23 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ч.5 ст.126 та ч.3 статті 126 КУпАП без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України “Про судовий збір” судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3,5 ст. 126 КУпАП та ст. 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

                                               ПОСТАНОВИВ :

        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком чотири місяці.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                   Оксана ІВАШКЕВИЧ 

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом 3-х місяців з дня набрання нею законної сили.