СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

759/27546/24

пр. № 1-кп/759/770/25

ун. № 759/27546/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000199 від 02.05.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024100000000199 від 02.05.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В подальшому захисник просив суд залишити це клопотання без розгляду.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору було залишене без розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав скаргу на постанову заступника начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.06.2024 про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування.

За ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вказана скарга приєднана до матеріалів судового провадження, вирішення скарги по суті відкладене до наступної стадії кримінального процесу.

Крім того, захисником подане заперечення проти ухвали слідчого судді. Дане заперечення за ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, приєднане до матеріалів судового провадження, вирішення заперечення по суті відкладене до наступної стадії кримінального процесу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник вважав, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що складання, підписання, затвердження прокурором та передавання (направлення) до суду обвинувального акта відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав потерпілий, подав письмові заперечення проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження, підтримав їх та стверджував, що процесуальні дії виконувалися, а процесуальні рішення приймалися в межах строку досудового розслідування.

Також захисник висловив усне клопотання про постановлення ухвали про складання досудової доповіді у разі призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена просила задовольнити вказане клопотання.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення усного клопотання захисника.

Також захисник подав скаргу на постанову виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про доручення здійснення письмового повідомлення про підозру від 06.06.2024 та про доручення здійснення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 03.12.2024.

Обвинувачена просила задовольнити вказану скаргу.

Прокурор та потерпілий вважали, що вказана скарга підлягає приєднанню до матеріалів судового провадження та підлягає вирішенню під час судового розгляду.

Заслухався думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

За приписами ч. 1 ст. 217 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.12.2023 (справа №355/942/21, провадження № 51-4343км23), визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у разі вчинення злочину - 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

З поданих учасниками судового провадження документів вбачається, що 07.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 26.07.2024 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців - до 07.12.2024 включно.

Оскільки останній день строку досудового розслідування припадав на суботу, то відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК України та висновку Верховного Суду щодо її застосування, викладеному у постанові від 12.12.2023 (справа №355/942/21, провадження № 51-4343км23), останнім днем строку досудового розслідування вважається наступний за ним робочий день, тобто 09.12.2024.

03.12.2024, тобто за 6 днів за закінчення строку досудового розслідування, за дорученням прокурора слідчий ОСОБА_10 надіслав підозрюваній ОСОБА_3 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену адвокатом ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів України, та по пошті за адресою проживання підозрюваної: АДРЕСА_1 , а також її захиснику - адвокату ОСОБА_11 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначену адвокатом в Єдиному реєстрі адвокатів України, та по пошті за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлення від 03.12.2024 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що захисник та підозрювана мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно з`явитися в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет 520, попередньо узгодивши дату та час за номером телефону НОМЕР_1 (а.с. 149-156).

Разом з тим, при оформленні поштового рекомендованого відправлення, адресованого ОСОБА_3 , як контактний номер одержувача слідчий вказав номер телефону не підозрюваної, а її захисника ОСОБА_11 . Таке оформлення поштового відправлення прокурор пояснив тим, що під час обшуку у підозрюваної ОСОБА_3 був вилучений телефон з сім-картою, якою вона раніше користувалася і, за відсутності відомостей у сторони обвинувачення про актуальних номер телефону підозрюваної станом на 03.12.2024, був вказаний номер телефону її захисника.

Поштове рекомендоване відправлення було отримане ОСОБА_3 12.12.2024 (а.с. 66-69), а про отримання листа, надісланого на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачена не надала суду інформації, але підтвердила, що вказана електронна пошта використовувалася нею в адвокатській діяльності, яку вона в грудні 2024 року в порядку ст.ст. 31, 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не зупиняла та не припиняла.

19.12.2024 до ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_11 від 18.12.2024, в якому адвокат повідомив слідчому та прокурору, що з 17.12.2024 він не здійснює захист підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024100000000199 (а.с. 167, 168).

17.12.2024 підозрювана ОСОБА_3 та її новий захисник - адвокат ОСОБА_6 почали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження №42024100000000199 (а.с. 54, 158, 159), 19.12.2024 підозрювана та захисник повністю реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000199 (а.с. 55, 160-165).

20.12.2024 обвинувальний акт по пошті був надісланий до Святошинського районного суду міста Києва (а.с. 36, 37).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022), строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.10.2022 (справа № 216/4805/20, провадження 51-4684 кмо 21), відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Враховуючи висновки об`єднаної палати ККС ВС щодо застосування положень ч. 5 ст. 190 КПК України, суд дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні період з 04.12.2024 по 19.12.2024 не включається в строк досудового розслідування, оскільки слідчий за дорученням прокурора 03.12.2024 надіслав на всі відомі йому електронні та поштові адреси підозрюваної та захисника, а саме: на офіційно зареєстровану в Єдиному реєстрі адвокатів України електронну пошту підозрюваної ОСОБА_3 , яка на той час здійснювала адвокатську діяльність, та її захисника - адвоката ОСОБА_11 , а також на поштову адресу вказаних осіб повідомлення про завершення досудового розслідування з роз`ясненням права на ознайомлення з матеріалами справи в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет 520. Закінчення ознайомлення підозрюваної та захисника з матеріалами досудового розслідування відбулося 19.12.2024.

Суд відхиляє доводи захисника, що про те, що період з 04.12.2024 по 16.12.2024 має включатися в строк досудового розслідування, оскільки сторона захисту начебто не мала можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з тим, що: отримання доступу до матеріалів кримінального провадження - це право сторони кримінального провадження, реалізація якого в значній мірі залежить від її поведінки; сторона захисту не подала суду доказів, які би свідчили про те, що протягом цього часу підозрювана чи її захисник намагалися реалізувати зазначене право і не змогли цього зробити внаслідок дій чи бездіяльності сторони обвинувачення.

Разом з цим, суд відхиляє твердження захисника про неналежний спосіб інформування підозрюваної про завершення досудового розслідування за допомогою електронної пошти та шляхом направлення поштового відправлення, оскільки такий спосіб надсилання повідомлень відповідає приписам ч. 3 ст. 111 КПК України, згідно з якою повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, та положенням ч. 1 ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відтак, беручи до уваги, що станом на 03.12.2024 року до закінчення строку досудового розслідування залишалося 6 днів, а період з 04.12.2024 по 19.12.2024 не включається в строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000199, суд дійшов висновку, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 до суду по пошті 20.12.2024 було здійснено в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання захисника про постановлення ухвали про складання досудової доповіді, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.

Так, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів. Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а санкція ч. 3 ст. 369 КК України - позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Це кримінальне провадження не підпадає під умови, визначені у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається.

З огляду на заявлення стороною захисту відповідного клопотання наявні правові підстави для складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 . Враховуючи характер відомостей, які має містити досудова доповідь, її складення забезпечить суд інформацією, що характеризує обвинувачену. Відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розгляду скарги захисника на постанову виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про доручення здійснення письмового повідомлення про підозру від 06.06.2024 та про доручення здійснення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 03.12.2024, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Дана скарга не підлягала розгляду під час досудового розслідування, подана захисником на належній стадії кримінального провадження, у зв`язку з цим підлягає приєднанню до матеріалів судового провадження та розгляду судом по суті.

Однак, з огляду на положення ч. 3 ст. 314 КПК України, яка містить перелік тих судових рішень, які суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданні, та беручи до уваги зміст засади кримінального провадження, передбаченої ст. 22 КПК України, яка полягає в змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка буде реалізована в повній мірі під час судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити вказану скаргу по суті під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 і ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого та прокурора.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про постановлення ухвали про складання досудової доповіді - задовольнити.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, 3) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надіслати її до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) до 11 лютого 2025 року.

Скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про доручення здійснення письмового повідомлення про підозру від 06.06.2024 та про доручення здійснення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 03.12.2024 - приєднати до матеріалів судового провадження. Вирішення даної скарги по суді відкласти до стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1