ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

03 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 317/5738/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),

                      суддів:  Шальєвої В.А., Іванова С.М.,  

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою  Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2024 в адміністративній справі №317/5738/24

за позовом   ОСОБА_1  

до  Державної служби України з безпеки на транспорті          

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Державної служби України з безпеки на транспорті  на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2024 в адміністративній справі №317/5738/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також враховуючи встановлені законом скорочені строки для вирішення цієї категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне, справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, Верховний Суд  у постанові  від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення ухвалене у справі, яка у відповідності до положень статті 12 КАС України не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами зального позовного провадження, та у відповідності до положень статті 286 КАС України пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання  представника скаржника про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №317/5738/24.

Розглянути справу №317/5738/24 в порядку письмового провадження  в порядку письмового провадження за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.   

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко

                              суддя                                                                      В.А. Шальєва

                              суддя                                                                      С.М. Іванов