Головуюча у I інстанції: Даруда І.А. Справа № 22-а-3223/08
Іршавський районний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 48
№ 2-а-2/06
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Обрізка І.М. В.З., Багрія В.М.
при секретарі - Троцьккого Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву голови Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року у справі № 2-а-2/06 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Імстичівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної і матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3, визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про наявність у господарстві позивачів великої рогатої худоби та стягнуто на користь останніх 1000 грн. моральної шкоди і 17,80 грн. судових витрат.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_3, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись у поданій заяві (а.с. 77-78) на те, що копію рішення суду першої інстанції від 20 січня 2006 року ним було отримано на підставі неодноразових письмових та усних звернень лише 26 травня 2006 року і саме тоді він дізнався про наслідки розгляду позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що спонукало його до оскарження зазначеного судового рішення.
У судовому засіданні апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження повністю підтримав та надав суду пояснення відповідно до її змісту.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник вимоги апелянта у судовому засіданні заперечили, просять у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року відповідачем ОСОБА_3 подана суду першої інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження лише 02 червня 2006 року (вхідний №4557), тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена з участю апелянта, що підтверджується, зокрема, протоколом судового засідання за відповідне число (а.с. 32-33) та на підставі ч.3 ст. 160 КАС України виготовлена у повному обсязі 20 січня 2006 року, про що були повідомлені особи, які брали участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені апелянтом обставини для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Згідно із ч.3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Сільський голова ОСОБА_3 згідно із даними вже згаданого протоколу судового засідання був присутній при постановленні судового рішення 20 січня 2006 року, тому підстав для застосування вищевказаної норми при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження немає. При цьому, вважаючи дане рішення суду незаконним і не погоджуючись з ним, відповідач без поважних причин своїм правом на його апеляційне оскарження не скористався.
Покликання апелянта на неможливість одержання ним копії постанови, як на підставу, що об'єктивно перешкоджала своєчасному її оскарженню, жодним належним доказом не підтверджені, а тому розглядаються колегією суддів як безпідставні та до уваги не приймаються.
З огляду на наведене колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186 ч.4, 6 КАС України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу голови Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2006 року у справі № 2-а-2/06 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді І.М.Обрізко
В.М.Багрій