Головуючий у 1-ій інст. Роїк В.П. Справа №22а-2470\08
Славутський міськрайсуд Хмельницької обл.№2а-156/07 Рядок статзвіту №73
Доповідач Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2008р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША М.А.
при секретарі: СЮТИК Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою Славутського міжрайонного прокурора на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2007р. у справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Славутський комбінат хлібопродуктів», суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2007р. позовну заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Славутський комбінат хлібопродуктів», суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2про визнання недійсним договорів поруки - повернено позивачеві, на підставі ст.108 КАС України, в зв'язку з непідсудністю даному суду.
Славутський міжрайонний прокурор оскаржив дану ухвалу, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, вважає, що судом не враховано, що оскільки відповідач ОСОБА_1, на час винесення господарським судом Хмельницької області ухвали від 17.09.2007р. про подальший розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, не був підприємцем, тому відповідно до ст.1 та 21 ГПК України дана справа не підлягає розгляду в господарському суді і відповідно до ст.22 ч.1 п.2 КАС України правомірно передана на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2004р. Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Славутської ОДПІ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до ВАТ «Славутський комбінат хлібопродуктів», суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів поруки, з посиланням на норми ГПК України. (а.с.5-8)
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.09.2007р., враховуючи публічно-правовий характер спору та п.6, 7 розділу У11 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, подальший розгляд здійснювався за нормами КАС України.
Ухвалою того ж суду від 04.10.2007р. зазначену адміністративну справу передано на розгляд Славутського міськрайонного суду, відповідно до ст.22 ч.1 п.2 КАС України, в зв'язку з тим, що після відкриття провадження виявлено, що таке відкрито без дотримання правил предметної підсудності, т.я. відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вбачається, що 29.11.2004р. за НОМЕР_1припинено державну реєстрацію останнього (а.с.154). Дана ухвала сторонами не була оскаржена і набрала законної сили.
Разом з тим, Славутським міськрайонним судом Хмельницької області не вірно встановлено, що ОСОБА_1 являвся приватним підприємцем, оскільки з 29.11.2004р. припинено державну реєстрацію підприємця, а відтак, спір слід вирішувати в порядку КАС України судом загальної юрисдикції.
Відповідно до ст.1 ГПК України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення допущено порушення норм процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої для продовження розгляду.
Керуючись ст.199ч.1п.3, 202ч.1п.4, 205ч.1,206, 254 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Славутського міжрайонного прокурора - задовольнити.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2007р. у справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Славутський комбінат хлібопродуктів», суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2про визнання недійсним договорів поруки, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ