Справа 22а-4492                                  Головуючий у 1 інстанції Казначеєв Е.Г.

Категорія 10.3.1.                                              Доповідач Шигірт Ф.С.

У  Х  В  А  Л  А

4 квітня 2011 року                        

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                        Головуючого Лоленко А.В.

                      суддів Шигірт Ф.С., Дундар І.О.,

                    при секретарі Рачинському Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку клопотання Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Петровського районного суду м.Донецька від 18 вересня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про поновлення строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька звернулося до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 18 вересня   2009 року, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга  зареєстровані у суді першої інстанції 1 грудня 2009 року.

    Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ст.186 Кодексу адміністративно судочинства України.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк  на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин: справа розглядалась без участі представника відповідача, копія постанови на адресу апелянта надійшла лише 24.11.2009 року , а тому  відповідач не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду заяви про поновлення строку повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява   про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на час прийняття судового рішення) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 1 грудня 2009   року ,  тобто з пропуском строку, передбаченого законом на подання апеляційної скарги, який діяв на час прийняття судового рішення.

Частиною 6 ст.186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду від 18 вересня 2009  року відповідачем пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102, ст. 186 КАС України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька строк на апеляційне оскарження постанови  Петровського районного суду  м.Донецька від 18 вересня 2009  року.

           Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Судді