Дело № 11-237-м/11 Председательствующий в суде 1
Категория 408-2 УПК Украины инстанции Богуславская И.А.
Докладчик Рыбак В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2011 года город Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Рыбака В.И.
Судей: Шалиной Т.А., Кураковой В.В.
С участием прокурора: Кононенко И.А.
Осужденной: ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляцией ОСОБА_2 на постановления Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 августа 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданке Украины, не работающей, со средним образованием, не замужней, ранее не судимой, проживавшей в АДРЕСА_1
отменено освобождение от отбывания наказания, и она направлена для отбытия назначенного приговором суда наказания
На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366, 408-2 УПК Украины коллегия судей:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 – удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 августа 2010 года, об отмене освобождения от отбытия наказания с испытательным сроком по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 5 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 – отменить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под страже в ОСОБА_3 – отменить.
Освободить её из-под стражи из зала суда.
Судьи: Шалина Т.А. Куракова В.В. Рыбак В.И.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 05.03.2010г. ОСОБА_4 осуждена по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В силу ст.75.76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и на неё были возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Уголовно-исполнительная инспекция Жовтневого РО города Мариуполя обратилась в суд с представлением об отмене испытательного срока в отношении осужденной, поскольку она, не смотря на неоднократные предупреждение, в УИИ Жовтневого района для постановки на учет не является, по месту проживания не проживает и место его нахождения не известно, таким образом, осужденная не выполнила обязанности, возложенные на неё приговором суда.
При рассмотрении представления ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась. Согласно полученным ответам на запросы УИИ Жовтневого района при проведении первоначальных розыскных мероприятий, осужденная ОСОБА_5 за медицинской помощью не обращалась, на лечении не находилась, в РО не доставлялась. ИВС и СИ не задерживалась, труп не исследовался. Сообщения, направленные по месту жительства осужденной вернулись с пометкой «адресат не проживает». Место нахождения её не известно.
Суд удовлетворил представление инспекции, отменил испытательный срок ОСОБА_2, как не выполнившей обязанности возложенные приговором суда, и направил в места отбытия наказания, при этом объявил её розыск, изменил меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г. Мариуполя.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда от 25 августа 2010 года, так как судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, а именно: в соответствии со ст. 344 УПК Украины копия приговора Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 05.03.2010 года ей не вручался и о возложенных на неё обязанностях приговором Жовневого районного суда г.Мариуполя от 05.03.2010 года ей известно не было.
Так же при вынесении постановления Жовтневым районным судом г. Мариуполь от 25.08.2010 года, не был учтён тот факт, что с момента привлечения её к уголовной ответственности и до июня 2010 года она постоянно проживала по адресу: АДРЕСА_1, который был указан в материалах уголовного дела. Однако она не получала извещений о вызове её в органы уголовно-исполнительную инспекцию и она не знала о необходимости постановки на учёт в УИИ Жовтневого района г.Мариуполя.
Начиная с июня 2010 года она стала проживать со своим гражданским супругом по адресу: г. Мариуполь, ул. Парусная, дом 24.
В течение всего времени, с момента вынесения приговора Жовтневым районным судом г. Мариуполя, она территорию Украины не покидала
О том, что в отношении неё было вынесено решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г. Мариуполя, ей стало известно только 14.03.2011 года, при задержании её сотрудниками милиции ЛО на ЖД станции Мариуполь.
В настоящее время она содержусь под стражей в СИ г.Мариуполя и готовится стать матерью.
Заслушав докладчика, ОСОБА_2, просившую апелляцию удовлетворить, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, изучив материалы дела и исследовав доводы апелляции в пределах апелляционного обжалования, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора Жовтневого районного суда от 5 марта 2010 года, на основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_2 возложена обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно – исполнительной инспекции.
Из материалов, представленных в суд вместе с представлением об отмене отсрочки, следует, что инспекцией не приняты меры к установлению фактического проживания ОСОБА_2 по адресу указанному в приговоре, так как отсутствуют рапорта как работников инспекции о посещении этого адреса, так и материалы, свидетельствующие о принятия мер инспекцией для проверки проживания ОСОБА_2 по указанному адресу или осуществления привода в инспекцию участковым инспектором милиции.
Вместе с тем в материалах имеется справка из горбольницы №4 (Орджоникидзевский район), что ОСОБА_2 за медицинской помощью не обращалась, хотя указанный в приговоре адрес проживания ОСОБА_2 находится в Жовтневом районе города, который обслуживается горбольницей №3.
В материалах инспекции имеется только одна ссылка, что на письмо о явке в инспекцию, которое возвратилась 27 апреля 2010 года, имеется отметка – адресат не проживает.
Подтверждения о том, что направлялись вызовы в инспекции ОСОБА_2 на 15 апреля, на 26 апреля 2010 года - в деле отсутствуют.
Как указано выше, в представлении инспекции указана обязанность определенная Репниковой судом – не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, однако в постановлении суда от 25 августа 2010 года указано, что ОСОБА_2 нарушено обязательство об уведомлении инспекции о перемене места жительства.
Суд сделал этот преждевременный вывод не изучив материалы дела в отношении ОСОБА_2, находящиеся в инспекции, что необходимо было бы сделать исходя из выше изложенного, и рассмотрел представление без участия представаителя инспекции, согласившись с мнением прокурора о необходимости отмены освобождения от отбытия наказания и изменения меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСОБА_3
Тем самым суд грубо нарушил требования ст.155 УПК Украины, разрешающей применение меры пресечения в виде содержания под стражей только в отношении лиц совершившим преступление, за которое возможно наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.
Санкция же ч.1 ст.309 УК Украины предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. Недопустимо такое решение суда и в связи с тем, что приговором суда ОСОБА_2 определено наказание в виде 1 года ограничения свободы, а значит, отбытие наказания осуществляется в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.
Такое решение суда привело к тому, что ОСОБА_2 находилась в ОСОБА_3 с 14 марта 2011 года с 17 недельной беременностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366, 408-2 УПК Украины коллегия судей:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 – удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой области от 25 августа 2010 года, об отмене освобождения от отбытия наказания с испытательным сроком по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 5 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 – отменить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под страже в ОСОБА_3 – отменить.
Освободить её из-под стражи из зала суда.
Судьи: Шалина Т.А. Куракова В.В. Рыбак В.И.