Справа №22 – 342 - 2011р. Головуючий у І інстанціі Митрофанова Є.Г.
Категорія - 5 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :
головуючого Ігнатоля Т.Г.,
суддів Сорока Г.П., Кочегарової Л.М.,
з участю секретаря Дерюгіної В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 жовтня 2010 року задоволений позов ОСОБА_2 та в рахунок погашення заборгованості за договором позики і договором іпотеки від 21 жовтня 2005 року в розмірі 307 765 грв. звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_2 та на користь держави. В решті частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні цією квартирою відмовлено.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку сторони уклали мирову угоду та звернулися з заявою про її визнання і закриття провадження у справі.
За умовами мирової угоди ОСОБА_3 визнала право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2;
ОСОБА_2 відмовився від свого позову та від стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 8 листопада 2010 року, яке набрало чинності;
ОСОБА_3 зобов»язалася оплатити заборгованість по спірній квартирі за комунальні послуги по день передачі квартири ОСОБА_2;
до 1 березня 2011 року ОСОБА_3 зобов»язалася знятися з реєстрації в спірній квартирі разом з членами своєї родини – ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та виселитися з квартири, вивезти особисті речі та передати ключі від квартири ОСОБА_2 до 1 березня 2011 року;
сторони дійшли згоди про те, що до переходу права власності на квартиру до ОСОБА_2 право користування квартирою залишається за ОСОБА_3;
при невиконанні ОСОБА_3 своїх зобов»язань за даною мировою угодою до 1 березня 2011 року ОСОБА_3 становиться наймачем спірної квартири з оплатою орендної плати в розмірі 700 грв. в місяць з оплатою до 5 числа кожного місяця;
при відмові будь – якої сторони від виконання умов мирової угоди - їх виконання буде здійснюватися у примусовому порядку через виконавчу службу, в тому числі, щодо зняття р з реєстрації у квартирі та виселення з неї ОСОБА_3 та всіх членів її сім»ї, щодо вселення у квартиру ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні платежі та стягнення орендної плати за користування квартирою.
Заслухавши сторони, обговоривши умови мирової угоди та підстави для її визнання, колегія суддів, вважає, що заява про визнання мирової угоди не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов»язків сторін та предмету спору.
Згідно з ч.5 даної статті, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
З тексту мирової угоди та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що умови мирової угоди стосуються та зачіпають інтереси, в тому числі і інших осіб, які не були учасниками процесу при розгляді справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки умови мирової угоди суперечать закону і порушують права інших осіб, передбачених законом підстав для визнання мирової угоди немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу