КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-182/11                                                       Головуючий у 1- й інстанції Ковальчук Л.М.            

Суддя - доповідач:  Василенко Я.М

  У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

18 жовтня 2011 р.          м. Київ

  Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого                                               Василенка Я.М.,

суддів                                                      Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі                                          Гоцику О.С.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2011 у справі за її адміністративним позовом до Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 29/1 від 28.12.2010 «Про скасування постанови № 22/5 від 02.11.2010 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі»в частині визнання обраною ОСОБА_2, скасування постанови Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 29/2 від 28.12.2010 «Про скасування постанови № 23/2-2.1 від 11.11.2010 «Про реєстрацію депутатів у багатомандатному виборчому окрузі»в частині реєстрації депутатом ОСОБА_2, скасування постанови Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 29/2 від 28.12.2010 «Про реєстрацію депутатів у багатомандатному виборчому окрузі», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2011 позовну заяву повернуто ОСОБА_2, роз’яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку ч. 4 ст. 172 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку ч. 4 ст. 172 КАС України, з огляду на те, що вибори депутатів Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відбулися 31 жовтня 2010 року відповідно до положень Закону України від 10 липня 2010 року № 2487-VІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських  голів».  

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 11 цього Закону виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому  цим  Законом.  

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення прийнято відповідачем після закінчення  виборчого  процесу.  

У разі, якщо виборчий процес щодо виборів депутатів Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень та звернення позивача до суду (04.01.2011) завершено, немає підстав застосування положень статті 172 КАС України і, зокрема, частини четвертої цієї норми, якою врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, оскільки ця справа не пов’язана з виборчим процесом, що встановлено ухвалами Вищого адміністративного суду України від 07.07.2011 у цій справі (звороти а. с. 62, 64).

Отже, для визначення предметної підсудності даної справи слід керуватися положеннями частини 5 статті 18 КАС України, якою встановлено, що у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача. Застосування саме цієї частини статті 18 КАС України обумовлено наступним.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону № 2487-VІ міські виборчі комісії в системі виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, відносяться до територіальних виборчих комісій.

Згідно до частин 1, 3, 5 статті 20 «Статус виборчих комісій»цього ж Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Територіальна виборча комісія є юридичною особою.

Тобто, із положень Закону № 2487-VІ вбачається, що міська виборча комісія не має статусу жодного із перелічених в частинах 1-4 статті 18 КАС України суб’єктів владних повноважень.

В той же час, згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, для оскарження вищезазначених рішень Вишневої міської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області ні Конституцією, ні законами України не встановлено іншого порядку судового провадження, ніж в порядку адміністративного судочинства.

Більш того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До того ж, дана справа не входить до встановленого ч. 3 ст. 17 КАС України виключного переліку публічно-правових справ, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Вищезазначені положення Закону № 2487-VІ та вимоги КАС України обумовлюють застосування саме частини 5 статті 18 цього Кодексу для встановлення предметної підсудності даної справи.

Таким чином, як вірно вважав позивач дана справа підлягає розгляду за його вибором саме Києво-Святошинським районним судом Київської області як адміністративним судом, що також узгоджується з вимогами частини 2 статті 19 КАС України щодо територіальної підсудності даної справи, з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача та місцезнаходженням відповідача у Києво-Святошинському районі Київської області, що не було враховано судом першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2011 –скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.     

 Головуючий:

 Судді: