Справа 22ас/3169 Головуючий у 1 інстанції Нечуй Б.П.
Категорія 12 Доповідач Жизневська А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Жизневської А.В. суддів Малахової Н.М. , Матюшенка І.В. при секретарі Кульчицькій І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, Обласного центру з нарахувань і виплати пенсій та допомог Головного УПСЗН Житомирської ОДА за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лугинського районного суду від 24 травня 2006 року, -
встановив :
Постановою Лугинського районного суду від 24 травня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення на його користь 3030 грн. з УПСЗН Лугинської РДА грошової допомоги у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та доплати до пенсії в розмірі 15150 грн. -з Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення його вимог. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме Закону України „Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі-Закон № 796-Х11).
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при визначенні розмірів щомісячних доплат до пенсії (ст. 39 Закону № 796-ХІІ) та доплат, передбачених ст.37 Закону №796-ХІІ, слід керуватися положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки відповідно до ст. 63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 7 96-Х11) з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України.
Саме в таких розмірах позивачу виплачувалися щомісячні доплати, про отримання яких не заперечує позивач(а.сп.4).
За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта висновків суду не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судом рішення.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,
ухвалив:
У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
Постанову Лугинського районного суду від 24 травня 2006 року залишити без зміни.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею,законної сили.