Справа № 22ас/2240                                        Головуючий у 1 інстанції    Білоусенко І.В.

Категорія 69                                                      Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М..,

суддів   Зарицької Г.В.,   Балашкевича С.В.

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на оскарження рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 1 грудня 2005 року,

встановив:

У   серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом,   у якому просила стягнути з   відповідачів на   її користь        17484 грн.

коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від І грудня 2005 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Овруцького районного пенсійного фонду на користь позивачки заборгованість по компенсації громадянам, які отримують пенсію на територіях радіоактивного забруднення за період з 1.07.2002р. по 30.06.2005р. в сумі 14570 грн.

Стягнуто з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивачки заборованість по компенсації громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення у зв'язку з обмеженням продуктів харчування за період з 1.07.2002р. по 30.06.2005р. в сумі 2914 грн.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області просить скасувати рішення райсуду, оскільки вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру доплат у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва/ ст. 37 Закону № 796-ХП / та доплати до зарплати /ст. 39 даного Закону/, виходив з положень вказаної статті.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади. всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачці.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 1 грудня 2005 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити          ОСОБА_1    у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.