АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 8 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Гончарука Г. М.
Суддів Ковтюк Є.І., Давнього В. П.
за участю прокурора Сулятицького І. С.
та адвоката ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_2 та її захисника
ОСОБА_1. на вирок Шевченківського районного суду М.Чернівців від
24 травня 2006р. Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та жителька м. Чернівців, громадянка України, румунка, освіта неповна середня, вдова, на утриманні 1 неповнолітня дитина, інвалід 3-ї групи, раніше не судима,-
засуджена за ст. 118 КК України і їй призначено покарання у виді одного
року позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу залишена у вигляді тримання під
вартою, початок строку відбуття покарання обчислений з 05.01.2006р.
Вирішено питання про речові докази. ОСОБА_2.за вироком визнана винна в тому, що вона 4 січня
2006 року в м. Чернівцях, за своїм місцем проживання в будинку № АДРЕСА_1 вчинила умисне вбивство ОСОБА_3 .при
перевищенні меж необхідної оборони.
Справа № 11-304/2006 р. Головуючий у І інстанції
Мамчин П.І.
Категорія: 118 КК України Доповідач Ковтюк Є.І.
На вирок засуджена та її захисник подали апеляції, в яких ставлять питання про скасування вироку і закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях засудженої складу злочину, при цьому посилались на те,що суд не врахував показань експерта і даних, що містяться у висновку психолого-психіатричної експертизи про психологічний стан здоров"я засудженої.
Заслухавши доповідача, засуджену, її захисника, які підтримали доводи апеляцій, прокурора, на думку якого підстав до задоволення апеляцій немає, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, судова колегія залишає апеляції без задоволення.
Вина засудженої у вчиненні вбивства,при зазначених у вироку обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді доказами, а діям засудженої дана правильна юридична оцінка.
Засуджена не заперечувала факту вчинення вбивства свого чоловіка ОСОБА_3., який, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, напав на неї, наносив удари по різних частинах тіла, намагався нанести удар ножицями, а вона, побоююючись за своє життя, нанесла йому декілька ударів сокирою по голові.
Крім визнання вини засудженою, її вина підтверджена показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. та інших, даних, що містяться у протоколах явки з повинною, огляду місця події, звідки вилучено сокиру та ножиці.
Висновки судово-медичних експертиз вказують на наявність у засудженої легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись внаслідок як боротьби так і самооборони, а також на те, що смерть ОСОБА_3. настала в результаті тяжких тілесних ушкоджень, що виникли від дії рублячого та тупого твердого предмету, цілком можливо лезом та обухом сокири.
Про винуватість засудженої свідчать висновки медико-криміналістичних та судово-імунологічних експертиз.
Суд обгрунтовано поклав в основу вироку наведені докази, давши належну їм оцінку, обгрунтувавши свій висновок про наявність у засудженої складу злочину, в тому числі суб"єктивної сторони, судом також належним чином мотивовано, з посиланням на досліджені в суді докази, необґрунтованість показань ОСОБА_2.. про необхідну оборону.
Вищенаведене спростовує доводи апеляцій про відсутність складу злочину у діях засудженої у зв"язку з необхідною обороною та доводи апеляцій про неосудність засудженої, яка є обмежено-осудною,
як вірно зазначено у вироку, що слідує з акту комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, який вказує на відсутність можливості у повній мірі віддавати засудженою звіт у своїх діях. Разом з тим, остання не потребує застосування заходів медичного характеру, у стані фівзіологічного афекту чи іншому емоційному стані не знаходилась.
Дії засудженої судом вірно кваліфіковані за ст. 118 КК України.
Що стосується призначеного судом покарання, то таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженої, обставин, що пом"якшують покарання, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції засудженої.
Судова колегія, з урахуванням викладеного, не вбачає підстав до задоволення апеляцій, відповідно - до зміни чи скасування вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Шевченківського районного суду М.Чернівців від 24 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а її та її захисника апеляції - без задоволення.
Головуючий: Гончарук Г.М.
Судді Ковтюк Є.І.
Давній В.П.