У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2008 року березня  06  дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:                            

                              головуючого - Ященка В.А.

                              суддів - Прокопенка О.Б., Пархоменко О.М.

                       з участю прокурора - Кравцової Л.М.

                               потерпілої - ОСОБА_1

                               представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від            28 грудня  2007 року, яким :

ОСОБА_3, 1967 року народження, мешканець м. Конотоп, Сумської області, раніше не судимий ,-

засуджений  за ч.2  ст. 286  КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2  роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки періодично з'являтися в органах кримінально - виконавчої системи для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3:

-                на користь ОСОБА_1  на відшкодування матеріальної шкоди - 13207 грн. 30 коп., моральної шкоди - 20000 грн.;

-                на  користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 640 грн. 37 коп. за проведення експертиз

Постановлено стягнути з Управління освіти Конотопської міської ради на користь фінансового управління Сумської області  103 грн. 90 коп.  за лікування   потерпілого ОСОБА_4.

            Доля речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3  визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах :

09 жовтня 2007 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗель 2705 НОМЕР_1, перед початком руху по пр. Миру в бік вул. Лазаревського м. Конотоп не надавши перевагу для руху, зіткнувся зі скутером марки „Вулкан” під керуванням ОСОБА_4, тобто допустив порушення п.п. 2.3 „б”, 10.1,10.3 ПДР України. В результаті зіткнення ОСОБА_4.  отримав тілесні ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В поданій апеляції потерпіла  ОСОБА_1 зазначає, що в частині визначення цивільного відповідача вирок  суду не відповідає чинному законодавству. Вважає, що цивільним відповідачем по справі повинен бути не підсудний ОСОБА_3, а управління освіти Конотопської міської ради, як  власник джерела підвищеної небезпеки, з яким підсудний на час скоєння ДТП знаходився у трудових відносинах. А тому прохає вирок суду змінити, визнати цивільним відповідачем - управління освіти Конотопської міської ради і  стягнути з нього 13207 грн. 30  коп. - матеріальної шкоди та збільшену моральну шкоду  в розмірі  50 000 грн.

   Вислухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про підтримання апеляції у повному обсязі, думку прокурора Кравцової Л.М. про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Викладені у вироку висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту при керуванні автомобілем, в результаті чого була спричинена смерть потерпілому ОСОБА_4., підтверджені зібраними у справі та перевіреними судом доказами, і в апеляції потерпілою не оспорюються.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи щодо вчинення злочину. При цьому дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_3 основного покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і воно йому призначено з урахування тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують покарання.

У той же час згідно з вимогами ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

По справі достовірно встановлено, що ОСОБА_3 при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 09 жовтня 2007р., перебував у трудових відносинах із управлінням освіти Конотопської міської ради, і працюючи водієм, керував автомобілем ГАЗель 2705 НОМЕР_1, що належав вказані установі.

            Цивільний же позов у справі потерпіла ОСОБА_1 заявила безпосередньо до ОСОБА_3 як особи, котра вчинила злочин, а тому суд першої інстанції, вирішуючи цивільний позов потерпілої, повинен був у задоволенні вимог потерпілої відмовити, оскільки він заявлений до неналежного відповідача.

            В зв'язку з викладеним апеляція потерпілої ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а вирок суду щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13207 грн. 30 коп. та 20000 грн. моральної шкоди  скасуванню із відмовою у задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3

Крім того, у відповідності з вимогами ст.365 КПК України, колегія суддів звернула увагу на ту обставину, що суд призначаючи ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286 КК України визначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, при цьому додаткове покарання  у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому за вказаним законом не було призначено. Вказане додаткове покарання ОСОБА_3 було визначено після застосування судом вимог ст.75 КК України, що не відповідає вимогам кримінального законодавства, а тому колегія суддів вважає за необхідне виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду про позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами строком на два роки.

            Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію потерпілою ОСОБА_1 задовольнити частково.

            Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2007 року відносно ОСОБА_3 у частині стягнення на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13207 грн. 30 коп. та 20000 грн. моральної шкоди  скасувати, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3

            У відповідності з вимогами ст.365 КК України  виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду про позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами строком на два роки.

            В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

                                   Головуючий:                                              В.А. Ященко

                                               Судді:                                             О.Б.Прокопенко 

                                                                                                       О.М. Пархоменко