2-46/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2008 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
Головуючого судді Яковця О.Ф.
При секретарі Твердохліб І.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом доОСОБА_2про зменшення розміру аліментів.
В позовній заявіОСОБА_1 вказує , що за рішенням суду від 26.12.2005 року він сплачує аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на дочку ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В даний час у нього змінилося матеріальне становище , він не має роботи , а тому не може сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно і просить зменшити їх до 150 грн. щомісячно.
В судовому засіданні представникОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив зменшити розмір аліментів до 263 грн. щомісячно.
ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до ОСОБА_1 і просила збільшити розмір аліментів до 800 грн. щомісячно. При цьому вона посилалася на те, що ОСОБА_1 працює в м. Москва і його середній дохід становить близько 10 тис. гривень в місяць.
Проти позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментівОСОБА_2 заперечувала.
ПредставникОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зустрічного позовуОСОБА_2 , вказуючи , щоОСОБА_1 дійсно проживає в м. Москва , але не працює.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовуОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічного позовуОСОБА_2про збільшення розміру аліментів .
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини .
Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 26.12.2005 року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 , 2003 року народження .ОСОБА_5 проживає в м. Ромни разом з матір»ю ОСОБА_2. ( а.с. 22 )
Посилаючись на погіршення свого матеріального стануОСОБА_1 заявив позов про зменшення розміру аліментів , аОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини , які випливають із обов»язку батьків утримувати дітей.
Дані правовідносини регулюються ст. 192 СК України.
Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Яке на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментівОСОБА_1 посилався на те, що у нього немає постійної роботи , а також на те, що у нього є непрацездатна мати . Але ці обставини були і при винесенні рішення судом 26.12.2005 року про стягнення аліментів в розмірі 500 грн.
В судовому засіданніОСОБА_1 не надав доказів , які б достовірно підтвердили значне зменшення його доходів , не надав доказів , що він звільнився з роботи. Його мати проживає окремо в м. Ромни і отримує пенсію , аОСОБА_1 проживає в м. Москва з 2004 року , що підтвердив і його представник.
Тому суд вважає, що в судовому засіданніОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України , не довів , що у нього значно погіршилося матеріальне становище і він не в змозі сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.
При цьому суд враховує , що оскільки ОСОБА_1 тривалий час проживає в м. Москва , де високий рівень життя , то він в змозі сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.
Також суд враховує і стан здоров»я дочки , яка на протязі 2007 року тричі проходила лікування та стан здоров»я ОСОБА_2 , яка перебуває на «Д» обліку в лікарні.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення законних правОСОБА_1 і останній не довів ті обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог , то в задоволенні позовуОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів необхідно відмовити.
Суд також вважає, що необхідно відмовити і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів .
В силу ст. 10,60 ЦПК України ОСОБА_2. також не довела в суді , що уОСОБА_1 збільшилася зарплата , поліпшився матеріальний стан .
Таких доказів в судовому засіданні ОСОБА_2. не надала , а тому її позовні вимоги також є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10,11,60,208,209,212,213-215 ЦПК України , ст. 192 Сімейного Кодексу України суд ,-
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за необґрунтованістю.
ВідмовитиОСОБА_2в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ підпис…
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЯКОВЕЦЬ