Справа №11-а-786, 2006р.                             Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст. 286ч.2                                               Попов В.Ф.

КК України.                                Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця "05" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів: Раєнка В.І., Післєгіної Л.М. З участю прокурора - Литвиненка О.О. адвоката - ОСОБА_1. засудженого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2. та його захисника, потерпілої ОСОБА_3. на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

засуджений за ст. 286ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і взятий під варту в залі суду.

Судом постановлено вирок Голопристанського районного суду від 28.09.2005 року відносно ОСОБА_2. виконувати самостійно.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись у стані алкогольного сп'яніння і без посвідчення водія біля 24 годин 23.12.2001 року керував технічно-несправним мотоциклом ІЖ-Ю-2 з трьома пасажирами в АДРЕСА_1 Голопристанського району, чим порушив вимоги п.п. 2.36; 2.1; 2.9а; 31.1; 31.4.1а; 31.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя дороги і зіткнувся з рамою автомобіля ГАЗ. В результаті ДТП пасажирам мотоцикла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляціях засуджений та його захисник, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 та юридичну кваліфікацію його дій, просять пом'якшити вирок суду, застосувавши ст. 75 КК України, посилаючись на каяття засудженого, позицію потерпілих, які не мають претензій до ОСОБА_2, тяжку хворобу його матері.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який в судових дебатах та у останньому слові прохав не позбавляти його волі, обравши покарання із застосуванням ст.75 КК України; потерпілу ОСОБА_3., яка прохала призначити засудженому умовну міру покарання; захисника засудженого, який висловив аналогічне прохання; перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженого та його захисника задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину за який його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується показаннями самого засудженого; показаннями потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свідченнями ОСОБА_5, а також матеріалами справи.

Зібраним по справі доказам, які належним чином перевірену в судовому засіданні та викриваючим ОСОБА_2 як особу, що скоїла цей злочин, суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував його дії.

Покарання засудженому обрано судом з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, у тому числі і тих на які він та захисник посилаються у своїх апеляціях і на думку колегії суддів це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого та його захисника залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Судді: В.А.Годун          В.І.Раєнок        Л.М.Післєгіна