Справа №11-1017Головуючий у І інстанціїСливка

Категорія20Доповідач у 2 інстанції Загоруйко

26.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

          «26»жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді                                Орел А.І.

суддів                                                     Левчука О.Д. та Загоруйка В.В.,

за участю  прокурора                          Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2011 року, якою кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

- 28.10.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 18.01.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 20.04.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.01.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів,

за ч. 2 ст. 185 КК України  повернуто прокурору м. Білої Церкви Київської області для додаткового розслідування.  

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він, будучи судимим за викрадення чужого майна, 26.02.2010 року, близько 01 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу марки «Pioneer DEH-P2550»,   вартістю 800 гри.

26.02.2010 року, близько 02 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно від оточуючих відчинив манікюрними ножицями водійські дверцята автомобіля марки «Volkswagen Transport», д.н.з. НОМЕР_2, належного гр. ОСОБА_3, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти два динаміки марки «Hyundai»H-CSA604»,  загальною вартістю 350 грн.

01.03.2010  року,  близько  02   год.,   ОСОБА_1,  перебуваючи  біля   5-го  під'їзду  АДРЕСА_4, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши манікюрними ножицями водійські дверцята автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3, належного гр. ОСОБА_4, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу марки «Prology DVD-525UR Black», вартістю 1150 грн. 20 коп.

01.03.2010 року, близько 03 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_5, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши манікюрними ножицями водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_4, належного гр. ОСОБА_5, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу марки «Kenwood KDC W241GY», вартістю 500 грн.

02.03.2010 року, близько 01 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши аналогічним способом водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_5, належного гр. ОСОБА_6, проник до салону вказаного автомобіля викрав звідти автомагнітолу марки «Panasonic CQ-RX105W», вартістю 1200 гри.

02.03.2010 року, близько 03 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_7, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши тим же способом водійські дверцята автомобіля «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_6, належного гр. ОСОБА_7, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу марки «Pioneer DEH - P40MP/X1J/EW5», вартістю 700 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2010 року ОСОБА_1 оголошено в розшук і запобіжний захід останньому змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Однак, розшукові заходи виявилися безрезультатними, і з таких підстав постановою суду від 28 липня 2011 року кримінальну справу було направлено для додаткового розслідування.

На цю постанову судді внесено апеляцію прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування цього прокурор посилається на те, що суд кримінальну справу повернув на додаткове розслідування незаконно, необґрунтовано та безпідставно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія  суддів знаходить постанову суду законною та обгрунтованою з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»передбачено, що коли обвинувачений до передачі справи в суд зник і місце його перебування невідоме, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Повертаючи справу на додаткове розслідування суд 1-ї інстанції послався саме на те, що до направлення справи до суду ОСОБА_1 з місця постійного проживання зник, і в судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, а тому посилання в апеляції прокурора на незаконність та необґрунтованість постанови, є безпідставні та необґрунтовані.

Крім того, до матеріалів кримінальної справи приєднані характеризуючи підсудного матеріали, копії яких виготовлені таким чином, що їх неможливо прочитати та дослідити в судовому засіданні (а.с. 123-125).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду про повернення справи на додаткове розслідування обґрунтована, тому справа  підлягає поверненню прокурору м. Білої Церкви Київської області для організації додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції –залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного  суду Київської області від 28 липня 2011 року, за якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_1   повернуто прокурору для додаткового розслідування –без зміни.

Головуючий

Судді