ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа №160/33128/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В.  

за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.  

за участі:

представника позивача: представника відповідача: Новицького Д.О. Ярмолич К.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2024р. №0257680-2412-0462-UA12020010000033698 про визначення суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 347643,75 грн., прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами  загального позовного провадження.

17.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Дніпровської міської ради надійшла заява (вх. №2561/25) про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в адміністративній справі № 160/33128/24 за позовною заявою ОСОБА_1  до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви представником Дніпровської міської ради, зазначено, що предметом даного спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2024р. №0257680-2412-0462-UA12020010000033698 про визначення суми податкового зобов`язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 347643,75 грн., прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Згідно з п. 10.1.1 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Відповідно до ст. 265.1.1 податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до 10.3 Податкового кодексу України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є частиною місцевих податків, які сплачуються до місцевого бюджету.

Виходячи з цього, для повного та всебічного розгляду справи представник Дніпровської міської ради просив залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, Дніпровську міську раду.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Стаття 142 Конституції України визначає, що: матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Однією з важливих гарантій захисту земельних, майнових та інших суб`єктивних прав і законних інтересів власників землі й землекористувачів є здійснення плати за землю, що визначено нормами чинного земельного, а також адміністративного законодавства.

Статтею 145 Конституції України передбачено захист прав місцевого самоврядування в судовому порядку.

Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Представником Дніпровської міської ради зазначено, що в даному спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання ОСОБА_1 правомірності обчислення і сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Кошти, що отримані за рахунок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки йдуть на потреби у різних галузях суспільного життя міста.

Недотриманням коштів місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади міста Дніпра як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм.

Враховуючи вищезазначене, представник Дніпровської міської ради зазначив, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

Також зазначено, що втручання міської ради в даний спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань ОСОБА_1 перед бюджетом міста. В даному спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання позивачем правомірності обчислення і оплати відповідних податків.

Враховуючи вищезазначене, представник Дніпровської міської ради зазначив, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради.

28.01.2025 в судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 26510514).

Керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/33128/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд 75; ЄДРПОУ 26510514).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                О.В. Царікова