Дата документу 12.10.2012 Справа № 0814/3045/2012

Номер провадження 2/0814/1790/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  жовтня  2012 року                                          Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі:  головуючого – судді  Лихосенко  М.О.

                                      при секретарі    Череп  М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство  з актового запису про народження дитини,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про  його батьківство з актового запису 390  від 28.05.02р. про народження дитини ОСОБА_3 , в якому вказав, що перебував з  відповідачкою  у  шлюбі з 14.07.2001р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 у  них  народився  син ОСОБА_4 .

28.05.2002р. було  зроблено актовий запис № 390 про народження дитини - ОСОБА_4 , де він  вказаний його батьком.

Після  припинення  шлюбних  відносин  в липні 2002р., вони з відповідачкою між  собою не спілкувались, він не підтримував з нею та  з сином ніяких  відносин, не приймає  в  житті дитини  ніякої  участі.

05.06.2003р.  шлюб  між  ними  розірвано.

Він сплачує на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти.

В лютому 2006р. відповідач змінила прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

В лютому 2012р. у нього виникли сумніви щодо свого батьківства  відносно  сіна  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі  слів  матері  йому  стало відомо, що  він  не  є  батьком дитини.

Дитина  на  нього  зовсім не  схожа. Вказаний висновок  він  зробив з фотографії  дитини. Наполягає на тому, що у відповідачки в  той час були стосунки з іншим чоловіком.

Просить суд визнати, що не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та  виключити з актового запису про його народження  відомості про його  батьківство.

У судовому засіданні  11.06.12г. позивач  звернувся  до суду з клопотанням про призначення у справі генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи є він  біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від  ОСОБА_2 , яку  просив  провести  в "Медичному центрі" м.Дніпропетровськ.

Відповідач  заперечує проти  позову, суду пояснила, що зустрічалася  з  позивачем з 2000р. та 14.07.01р.  вони  зареєстрували  шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4   у  них  народився  син ОСОБА_8 .

В свідоцтві  про  його  народження  позивач  зазначений батьком.

В  липні 2002р.  вони  припинили сімейні  стосунки та  стали  мешкати  окремо. З тих пір  позивач не  спілкується  з  дитиною, а  тільки  сплачував  на  його  утримання аліменти з  вересня 2002р. Втім, він  ніколи  не   виказував  сумнівів з  приводу  свого  батьківства  відносно  дитини.

Після  того, як  вона  подала  заяву  про  збільшення  розміру  аліментів на дитину, він  подав вказаний  позов.

Відповідач  ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення генетичної експертизи, однак з урахуванням  віддаленості та  наявності   малолітньої  дитини, просить  призначити  вказану  експертизу  в   м.Запоріжжі..

Ухвалою  суду  від 11.06.12р. по справі  була  призначена судова генетична /імунологічна/ експертиза, виконання  якої в  інтересах  дитини  доручено експертам НДЕКЦ  УМВС  України  в Запорізькій  області.

Оплата  вартості  експертизи  була  покладена  на  позивача  ОСОБА_9 з його згоди.

Втім, згідно  листа НДЕКЦ МВС  України  в  Запорізькій  області 18/1-4427  від 23.08.2012р. для  відібрання  біологічних  зразків до  них  з`явилася  тільки  відповідач  з  дитиною. ОСОБА_1     не  з`явився, в  зв`язку  з  чим  ухвалу  суду  про  призначення  судової молекулярно-генетичної  експертизи залишена  без  виконання.

Відновлено  провадження  по  справі.

Позивач   в  судовому  засіданні  знов  заявив  клопотання  про  призначення  експертизи  та  проведення  її в "Медичному  центрі" м.Дніпропетровська, посилаючись  на  те,  що   не  мав  змоги заплатити  за  проведення  експертизи 7614  грн. у  зв`язку  з  скрутним  матеріальнім  становищем.

Вказує, що  в  м.Дніпропетровську  проведення  зазначеної  експертизи  коштує  значно  дешевше - 2500 грн.  та  вони  можуть  самі  приїхати  в  м.Запоріжжя  для  відбору  біологічних  зразків. Втім, крім інформації  з  сайту  в  підтвердження  зазначеного доказів  не  надав.

Відповідач   заперечує  проти  заявленого  клопотання, посилаючись на ухилення  позивача   від проведення  експертизи  в  м.Запоріжжі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання   не підлягає задоволенню , т.я.  судом  за  клопотанням  позивача  вже  призначалася  вказана  експертиза , однак  від  її проведення  позивач  ухилився.

Відсутність  коштів  на  проведення  експертизи  не  є  поважною  причиною  для  відмови  в  її проведенні, оскільки  сам  позивач  наполягав  на  тому,  щоб  оплата  за  її проведення  була  покладена  на  нього.

Сторонам,   при  призначені  експертизи  11.06.2012р.,  роз`яснювалися  наслідки, передбачені  ст.146  ЦПК  України за  ухилення  від  проведення  експертизи.

Крім того, висновок  експертизи  для  суду  не  є обов`язковим і  оцінюється судом  за  правилами,  встановленими  ст.212 ЦПК, тобто у  сукупності  з  іншими  доказами.

Керуючись ст. 143, 144, 145, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в  задоволені  клопотання  про  призначення  вдруге  судової  молекулярно-генетичної  експертизи в  м.Дніпропетровську -  відмовити.

Продовжити  розгляд  справи.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко