Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1849056722

                                                                                  Справа № 307/181/16-к

                                                       Провадження №1-кп/307/224/22


УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 січня 2025 року                                                                 м. Тячів


Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження  № 12015070160001109 та № 12013070160001970 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України,


встановив:



В провадженні Тячівського районного суду об`єднане кримінальне провадження  № 12015070160001109 та № 12013070160001970 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, тобто не прибув у судове засідання без поважних причин.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд


постановив:


Судове засідання відкласти на 12 березня 2025 року на 15 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 січня 2025 року о 13 год.


Суддя                                                                         ОСОБА_1


       



  • Номер: 11-кп/4806/293/22
  • Опис: Крим.провадж.щодо Мотрі О.І. за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186,ч.3 ст.357 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 307/181/16-к
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Сас Л.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2022
  • Дата етапу: 28.07.2022
  • Номер: 11-кп/4806/293/22
  • Опис: Крим.провадж.щодо Мотрі О.І. за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186,ч.3 ст.357 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 307/181/16-к
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Сас Л.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2022
  • Дата етапу: 28.07.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація