- позивач: Цірень Володимир В`ячеславович
- відповідач: Неділько Володмир Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
справа № 208/5471/24
№ провадження 2/208/269/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
23 січня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 29 січня 2024 року він, ОСОБА_1 , надав у борг грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 116 240 гривень 00 копійок. Даний факт підтверджується розпискою, складеною та підписаною відповідачем 29 січня 2024 року, де вказано, що відповідач гарантує повернення коштів до 13 лютого 2024 року.
Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача (за телефоном та особисто) з вимогами про повернення грошових коштів наданих за договором позики, який підтверджується розпискою – відповідач ігнорував дані звернення та не вжив жодних дій для того, аби виконати свої зобов`язання належним чином.
Відповідач борг не повернув у призначений термін. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу у розмірі 116 240,00 грн. та суму сплаченого судового збору.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження по справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази
Судом встановлено, що наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позикових відносин підтверджується наявним у позивача оригіналом розписки відповідача ОСОБА_2 .
З дослідженої розписки від 29 січня 2024 року, суд встановив, що ОСОБА_2 , 29.01.2024 року одержав в борг від ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 116 240 (сто шістнадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., та зобов`язався повернути грошові кошти у повному обсязі у термін до 19.02.2024 року.
Вищезазначена розписка складена від 29 січня 2024 року повністю підтверджує як факт отримання ОСОБА_2 коштів за договором позики, так і його зобов`язання повернути ці кошти у термін до 19.02.2024 року.
На час звернення позивача до суду відповідачем кошти не повернуті.
Застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Так, судом встановлено, що договір позики (розписка) між сторонами укладена 29 січня 2024 року, а саме з часу передачі позивачем відповідачу грошей в розмірі 116 240,00 грн., але кошти так і не повернуті відповідачем позивачу.
За урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 626, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 81, 82, 141, 263, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ):
-116 240 (сто шістнадцять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. - грошові кошти за розпискою від 29.01.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості сторін:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Похваліта С. М.
- Номер: 2/208/1190/24
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 208/5471/24
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Похваліта С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 18.06.2024
- Номер: 2/208/1190/24
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 208/5471/24
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Похваліта С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 15.07.2024
- Номер: 2/208/1190/24
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 208/5471/24
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Похваліта С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 22.07.2024
- Номер: 2/208/269/25
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 208/5471/24
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Похваліта С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 26.12.2024
- Номер: 2/208/269/25
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 208/5471/24
- Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Похваліта С.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2024
- Дата етапу: 23.01.2025