ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 жовтня 2011 року № 2а-9721/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Прокурора Микитівського району м. Горлівки в інетересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
до Акціонерної холдигової компанії "Укрнафтопродукт"
про стягнення заборгованості в розмірі 91134,11 грн.
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Прокурор Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерної холдингової компанії «Укрнафтопродукт» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 91134,11 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9721/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2011 року, яке відкладалось на 20 вересня 2011 року та 04 жовтня 2011 року.
09 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява позивача про розгляд адміністративної справи без участі уповноваженого представника, у зв’язку з неможливістю його прибуття до міста Києва.
У судове засідання 04 жовтня 2011 року представник позивача не з’явився.
Представник відповідача зазначив, що сума заборгованості на момент розгляду справи у суді становить 87 134, 11 грн., оскільки платіжними дорученнями № 214 від 07 вересня 2011 року та № 219 від 15 вересня 2011 року, відповідачем перераховано на рахунки позивача 4000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за березень 2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку із самостійним узгодженням суми податкового зобов’язання з податку за землю, зазначеному у податковій декларації поданих до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції у січні 2011 року. В результаті не повного погашення відповідачем суми вищевказаного зобов’язання у строк, позивачем направлені вимога про сплату боргу. Таким чином, сума вказана в декларації з податку за землю набула статусу податкового боргу.
Горлівська об’єднана державна податкова інспекція стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.
Заперечення відповідача мотивовані тим, що ним передано в заставу Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції частину майна Горлівської дільниці, загальною балансовою вартістю у 94 760,12 грн., що підтверджується актом опису майна від 03 червня 2011 року. Крім цього, компанія має сплачувати і інші обов’язкові платежі в державний бюджет, а також заробітну плату. Задоволення вимоги прокурора Микитівського району м. Горлівки щодо стягнення з рахунків Компанії необхідної суми заборгованості на користь Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції при відсутності необхідної суми на рахунках Компанії призведе до блокування всіх її рахунків. Наслідком цього стане неможливість сплачувати інші платежі в державний бюджет, а також заробітну плату працівникам, тому щоб остаточно не паралізувати діяльність Компанії, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи неявку представників позивача та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-9721/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна холдингова компанія «Укрнафтопродукт» (ідентифікаційний код 00018201) зареєстроване Старокиївською районною державною адміністрацією міста Києва 20 квітня 1998 року за № 01971, знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вул. Івана –Франка, 6.
Як платника податків відповідача взято на податковий облік в Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва, про що видано відповідну довідку за № 310 від 22 травня 1998 року.
Відповідно до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України 13 липня 1999 року зареєстровано дільницю АХК «Укрнафтопродукт» в м. Горлівка за адресою знаходження: м. Горлівка, вул. Ново-Наливна, 2а, у зв’язку з чим підприємство зареєстроване в Микитівському відділенні Горлівської ОДПІ як платник податків.
Підставі державного акту на право користування землею 1-ДН №003373, виданого відповідно до рішення Горлівської міської ради № 576 від 03 листопада 1999 року користується земельною ділянкою за вищевказаною адресою в Микитівському районі м. Горлівки площею 6,0934 га.
У січні 2011 року Акціонерною холдинговою компанією «Укрнафтопродукт»в особі відокремленого підрозділу, подано до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції податковий розрахунок земельного податку на загальну суму 284 129, 15 грн., при цьому визначивши суми щомісячної плати у розмірі 23 677, 43 грн.
Відповідно зазначеного розрахунку, заборгованість відповідача виникла у зв’язку з не сплатою земельного податку за лютий – травень 2011 року.
Представником відповідача у судовому засіданні надано докази на сплату 4000,00 грн. за березень 2011 року із земельного податку.
Тобто, враховуючи платіжні доручення № 214 від 07 вересня 2011 року та № 219 від 15 вересня 2011 року, відповідно до яких відповідачем перераховано на рахунки позивача 4000,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за березень 2011 року, сума заборгованості станом на день розгляду справи у суді становить 87 134, 71 грн. (91134, 71 грн. – 4000,00 грн.), що не спростовано представником відповідача та матеріалами справи.
Подковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Статтею 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до статті 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, у зв’язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов’язання, вказаного у податковій декларації, така сума, в силу статті 54.1 Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу та є узгодженою.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На вимогу абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Горлівською об’єднаною державною податковою інспекцією надіслано відповідачу податкову вимогу від 04 березня 2011 року на суму 20 102, 42 грн., яка отримана відповідачем згідно підпису уповноваженої особи.
Представником відповідача зазначено, що податкова вимога про сплату боргу від 04 березня 2011 року в адміністративному або судовому порядку оскаржена або скасована на була.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 87 134, 71 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 87 134, 71 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Прокурора Микитівського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерної холдингової компанії «Укрнафтопродукт»(ідентифікаційний код 00018201, адреса: 01030, місто Київ, вул. Івана Франка, 6, р/р № 26029601062007 в Філії ПАТ «Перший український міжнародний банк»в м. Києві, 322755) на користь держави (рр № 33216811700020 в ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016, отримувач: місцевий бюджет Микитівського району м. Горлівка) суму податкової заборгованості по земельному податку за користування землею у розмірі 87 134, 71 грн.(вісімдесят сім тисяч сто тридцять чотири гривні сімдесят одна копійка).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.