АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-284/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.205 КУпАП Орленко В.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2011 р. . м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2011 року, якою вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді 340 грн. штрафу
в с т а н о в и в :
Постановою судді ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що з 16 березня 2011 року по 09 квітня 2011 року не забезпечила своєчасну реєстрацію громадянці Росії ОСОБА_4, що в’їхала в Україну і проживала без реєстрації в м. Черкаси.
На постанову судді ОСОБА_2 подала апеляцію та заяву, в якій просить поновити строк для оскарження рішення судді та скасувати постанову, оскільки вона належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, вона має низький матеріальний стан і не знала, що родичку, що прибула на постійне місце проживання, необхідно зареєструвати без вирішення питання про отримання громадянства або виду на проживання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що заява про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення, а апеляція підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що справа розглянута у відсутності правопорушника, даних про належне повідомлення про час та місце розгляду справи немає, тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Разом з тим суддею правильно встановлені обставини події, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків і фактично сама ОСОБА_2 не заперечує про вчинене нею правопорушення.
Розглядаючи справу у відсутності правопорушника, суддя не звернув уваги на відсутність у справі даних про його особу, тим самим належним чином не дотримався вимог ст.280 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, надала притулок рідній тітці похилого віку (81 рік), яка на даний час отримала вид на проживання в Україні, сама правопорушниця визнала себе винною і розкаюється у вчиненому із-за незнання закону, має мізерну пенсію, тому вважаю за можливе пом’якшити їй призначене стягнення і замість штрафу застосувати попередження, передбачене ст.205 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Поновити строк на оскарження постанови судді.
Змінити постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2011 року і замість накладеного стягнення на ОСОБА_2 у виді 340 гривень штрафу, застосувати до неї попередження.
В решті постанову судді залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.І.Суходольський