ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 жовтня 2011 р.           Справа № 2а/0270/4231/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності   

до:   приватного виробничо-комерційного підприємства "Кордіс"  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

15.09.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - виконавча дирекція Фонду, позивач) до приватного виробничо-комерційного підприємства "Кордіс" ( далі - ПВКП "Кордіс", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2655,62 гривень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року відкрито провадження по даній справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яку добровільно не сплачує, а тому відповідач звернувся до суду за примусовим стягненням даної заборгованості.

25.10.2011 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить розгляд даної адміністративної справи провести в порядку письмового провадження.

Пердставник відповідача  в судові засідання, призначені на 12 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2011 року не з’явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача відповідно до положень ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 червня 2011 року головним спеціалістом Тростянецького районного ВДФССзТВП Митченко Ніною Іванівною було проведено перевірку ПВКП "Кордіс".

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 17.06.2011 р., відповідно до якого було визначено до сплати прострочену заборгованість в сумі 1691,76 грн., нараховано пеню в розмірі 20,11 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 845,89 грн.

Тростянецьким районним ВДФССзТВП було винесено рішення №21 від 30.06.2011 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, яким зобов'язано страхувальника сплатити нараховану пеню та нараховані штрафні санкції на суму 866 грн. на рахунок Фонду в десятиденний термін від дня отримання рішення. 04.07.2011 р. дане рішення було вручено під розпис директору ПВКП "Кордіс" ОСОБА_2

У вказаний термін страхові кошти та фінансові санкції на рахунок Фонду  повернуті не були, тому Тростянецьким районним ВДФССзТВП було винесено рішення №4 від 28.07.2011 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яким до страхувальника застосовані фінансові санкції в розмірі 86 грн. та нарахована пеня в розмірі 11,26 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед Фондом  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 08.09.2011 року складає 2655,52 грн. Даний борг в добровільному порядку відповідач не сплатив.

Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини регулюються наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (далі - Закон),  загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами.

Статтею 9 Закону передбачено, що керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням здійснює Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст.19 Закону джерелами формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, є: страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених Законом; суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, пені, штрафів та інших фінансових санкцій, застосованих до страхувальників та посадових осіб до Закону та інших актів законодавства.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, нараховуються в межах граничної суми заробітної плати (доходу), що встановлюється щороку на рівні п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, та є розрахунковою величиною при обчисленні допомоги по тимчасовій непрацездатності  (включаючи  догляд  за хворою  дитиною), вагітності та пологах.

Платниками таких страхових внесків є страхувальники та застраховані особи.

Судом встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Пунктом 2 ч.2 ст.27 Закону  встановлено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону  страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у  разі порушення  порядку  використання  страхових  коштів  відшкодовують Фонду в  повному  обсязі  неправомірно  витрачену  суму  страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному  обсязі страхових коштів   відповідно  до  частини  першої  статті  21  та статті 22 цього Закону на  страхувальників  та  інших  отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не  в повному  обсязі  страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів,  розрахована за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч 2. ст. 30 Закону за   порушення   порядку  використання  страхових  коштів, несвоєчасне або не в повному обсязі  повернення  страхових  коштів відповідно  до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону, несвоєчасне  подання  або  неподання  звітності  про  використання коштів   Фонду,   інших   відомостей,  передбачених  цим  Законом, страхувальник,   інший    отримувач    страхових    коштів    несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону своєчасно  не  сплачені  та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові   санкції,  передбачені  частиною  першою  цієї  статті, стягуються із страхувальника,  іншого отримувача  коштів  Фонду  у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив порушення вищевказаних вимог Закону, тому позивач виніс рішення №21 від 30.06.2011 року та №4 від 28.07.2011 року, в яких застосував до відповідача санкції передбачені ст.30 Закону та зобов’язав відповідача зарахувати до бюджету Фонду кошти в загальній сумі 2655,62 грн.

Судом встановлено, що дане рішення відповідачем не оскаржувалося, проте в добровільному порядку заборгованість він не погасив.

Статтею 8 Закону передбачено, що спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, звертаючись з позовом до суду, діяв в межах своєї компетенції та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.   

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.  

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають повному задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства "Кордіс" на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 2655,62 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Комар Павло Анатолійович

25.10.2011