Дело № 11а-707 2006 р. Председательствующий в I инстанции
Решетов В.В.
Категория ст.164 чл Докладчик: Черствая Е.А.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года августа месяца «29» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я.
Судей - Черствой Е.А.,
Сажинова В.В.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляцией осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от «05» июня 2006 года. -
установила:
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судим, -
осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденный освобожден от назначенного наказания, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложены следующие обязательства:
- сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы; не выезжать без разрешения указанного органа за
пределы Украины на постоянное место жительства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он согласно решения Днепровского районного суда г.Херсона № 2-2820 от 07.12.2000 г. обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начинал с 7Л2.2000 г. и до его совершеннолетия. Но ОСОБА_1 решение суда не выполнял, на вызовы государственного исполнителя не являлся, постоянного места работы не имеет, воспитанием ребенка не занимается, материальной помощи не оказывает, от выплаты алиментов на содержание ребенка злостно уклоняется, в связи с чем, задолженность на 01.03.06 г. составляет 3994 гривны 97 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на незаконность приговора суда первой инстанции, поскольку суд не выяснил фактические
2
обстоятельства по делу и выводы суда не соответствуют исследованным в суде доказательствам. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, осужденного, который поддержал свою апелляцию и просит ее удовлетворить, поскольку он выплатил полностью задолженность по алиментам, о чем предоставил копии документов, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, а именно, из протокола судебного заседания /л.д.38/, что в судебном заседании подсудимому была разъяснена ст.299 УПК Украины, поскольку он полностью признал себя виновным, был выяснен объем доказательств, подлежащих исследованию, суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и потерпевшая, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности позиции ОСОБА_1, а также ему разъяснил, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. ОСОБА_1 подтвердил, что сущность ст.299 УПК Украины ему понятна, посчитал возможным ограничиться только его показаниями и исследовать его характеризующие данные; пояснил, что не платил алименты потому, что не имел постоянного места работы, хотя и предупреждался судебными исполнителями о необходимости выплаты алиментов, признал долг по алиментам, указанный потерпевшей в судебном заседании в сумме 2008 грн. 97 коп., и в последнем слове обязался его погасить.
Из вышеизложенного следует, коль ОСОБА_1 в судебном заседании разъяснена сущность ст.299 УПК Украины, и он согласился на такой порядок исследования доказательств по делу, то законом он лишается права на апелляционное обжалование решения суда в части оспаривания фактических обстоятельств дела.
Что касается гражданского иска, то потерпевшая с таковым к суду не обращалась, и в судебном заседании данный вопрос не разрешался.
Вопрос о выплате задолженности по алиментам разрешался между осужденным и потерпевшей в добровольном порядке, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, имеющаяся в деле о том, что после погашения долга по алиментам в сумме 2008 грн., а не 208 грн., как указывает осужденный в своей апелляции, она откажется от решения о взыскании алиментов на содержание ребенка с ОСОБА_1 /л.д.45/-
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного коллегия судей не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда г.Херсона в отношении него же от 5 июня 2006 года - без изменений.
Председательствующий: В.Я.Червоненко
Судьи: Е.А.Черствая, В.В.Сажинов