Справа  № 2-103/11

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов”язання поновити планування горищного приміщення та приведення сходової клітини в попередній стан,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що  відповідач є власником  квартири АДРЕСА_1. Актом від 10.03.2010р. було зафіксовано проведення відповідачем будівельних робіт по надбудові мансардного поверху на горищі будинку в межах АДРЕСА_1 без відповідного дозволу та проектної документації. За таких обставин, позивач просить зобов”язати відповідача поновити планування горищного приміщення в первинний стан, шляхом демонтування самовільно влаштованого приміщення мансарди. В подальшому представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову та зазначено, що відповідачем в порушення вимог закону також було здійснено прибудову до площадки сходової клітини між 3 та 4 поверхами площею приблизно 2 кв.м. та заявлена вимога про приведення сходової клітини будинку у попередній стан.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов  підлягає задоволенню.

          Як встановлено судом, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2008р. та довідки за формою 3 (а.с.6,7).          

Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Частиною 2 ст.383 ЦК України також передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач самовільно побудував мансарду на горищі будинку та здійснив прибудову до площадки сходової клітини між 3 та 4 поверхами площею приблизно 2 кв.м. Відповідно до актів представників експлуатаційної організації – Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» від 10.03.2010р., 20.04.2010р. було зафіксовано проведення відповідачем будівельних робіт по надбудові мансардного поверху на горищі будинку в межах АДРЕСА_1 без відповідного дозволу та проектної документації, при цьому змінивши конфігурацію покрівлі та здійснив прибудову до площадки сходової клітини між 3 та 4 поверхами площею приблизно 2 кв.м. (а.с. 8, 63).

Відповідно до ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06.04.2011р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в житловому будинку, зобов»язання демонтувати самовільно збудовані конструкції, приведення в попередній стан, було встановлено, що до площадки сходової клітини четвертого поверху станом на 01.09.2008р. виконано прибудову, станом на 31.12.2009р. в об»ємі сходової клітини між третім та четвертим поверхами влаштовано перегородку, на горищі над квартирою ОСОБА_1 станом на 03.09.2008р. проведені ремонтні роботи : встановлено цегляну перегородку, станом на 31.12.2009р. в об»ємі горища над квартирою відповідача влаштовано нежитлове приміщення.  Також судом було зроблено висновок, що дії відповідача ОСОБА_1 щодо реконструкції сходової клітини на четвертому поверсі будинку та даху є незаконними, здійснені самовільно, без відповідного проекту, дозволу та погодження з відповідними органами та іншими співвласниками будинку в порушення вимог чинного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

          Керуючись ст.152 ЖК України, ст.383 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов”язання поновити планування горищного приміщення та приведення сходової клітини в попередній стан -  задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести горищне приміщення над квартирами АДРЕСА_1 у первинний стан, шляхом демонтування самовільно влаштованого приміщення (мансарди) на горищі вищевказаного будинку  та привести сходову клітину між 3 та 4 поверхами під»їзду №2 у вищезазначеному будинку в попередній стан згідно поверхового плану забудови будинку, що є місцем загального користування та не чинити в подальшому іншим власникам та співвласникам будинку перешкод у користуванні ними місцями загального користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.    

Суддя                                                                                          І. В. Литвинова