ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2011 року                                                                                К/9991/43758/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року представник Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим звернувся із касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії. Крім того відповідач подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2011 року поновлено строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 03 жовтня 2008 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя в частині не здійснення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Зобов’язано Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 28.12.2007 року у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя залишено без задоволення. Абзац третій резолютивної частини постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 03 жовтня 2008 року змінено, виклавши його в наступній редакції: «Зобов’язати Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 28.12.2007 року у сумі 1982,60 грн.». В решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями представник відповідача оскаржив їх.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Вимогами частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Отже із змісту зазначеної норми слідує, що представник реалізує свої повноваження лише у випадку прийняття участі при розгляді справи судом, а не поза його межами.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції представник відповідача в судове засідання не з’являвся, а тому ОСОБА_2 не має права на подачу касаційної скарги.

Згідно із частиною 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки касаційна скарга Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим не відповідає вимогам статті 213 КАС України, касаційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 54, 108, 213, 214,  КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                       В.С. Заяць