Справа № 3-8373/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"24" жовтня 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з участю  особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_6, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   АР Крим,  працюючого генеральним директором ТОВ «Контрол Поінт»,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2011 року о 18-05 год. ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, на пр-ті Бажана в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем  «Рено»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль «Рено»здійснив зіткнення «Пежо»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Порушення ОСОБА_6 п. 13.1 ПДР України спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_6 в суді себе винним не визнав пояснивши, що він рухався по пр-ту Бажана в крайній лівій смузі. Раптом автомобіль «Рено», який рухався попереду, різко загальмував, після чого він став перестроюватися в середню смугу, однак в цей час автомобіль «Рено»зіткнувся з їдучим попереду автомобілем «Пежо», внаслідок чого його автомобіль ударив автомобіль «Рено».

Однак пояснення ОСОБА_6 в суді щодо обставин ДТП вважаю неправдивими, оскільки вони спростовуються його ж поясненнями, які він надавав одразу після ДТП.

Так ОСОБА_6 визнавав, що внаслідок екстреного гальмування їдучого попереду автомобіля «Рено»його автомобіль зіткнувся з останнім, при цьому звуку від зіткнення автомобілів «Рено»та «Пежо»він не чув.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено»і рухаючись по пр.-ту Бажана, він загальмував, оскільки загальмував автомобіль, який рухався попереду, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Після удару його автомобіль «наздогнав»автомобіль «Пежо».

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що керував автомобілем «Пежо»і загальмував, після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Жодних даних про те, що зіткнення автомобіля «Шкода»з автомобілем «Рено»сталося вже після зіткнення останнього з автомобілем «Пежо»в матеріалах справи не має.

Зі схеми ДТП, яка є об*єктивним доказом, оскільки вона підписана всіма учасниками ДТП та співробітником ДАІ, вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в крайній лівій смузі руху по відношенню до руху всіх автомобілів, які рухалися в попутному напрямку. Гальмівний шлях автомобіля «Рено»становить 21,6 м., що вказує на те, що водієм даного автомобіля було застосовано екстрене гальмування.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він дотримувався безпечної дистанції, а зіткнення його автомобіля з автомобілем «Рено»сталося лише внаслідок зіткнення останнього з автомобілем «Пежо»вважаю безпідставними, оскільки за змістом норм ПДР України «безпечна дистанція», це така дистанція, яка забезпечує уникнення зіткнення навіть в разі екстреного гальмування автомобіля, який рухається попереду.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_6 вбачаю порушення вимог п. 13.1 ПДР України, оскільки він не дотримався безпечної дистанції, що і призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем, що рухався попереду.

Враховуючи  характер вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, дані про його особу, те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено три автомобілі, вважаю правильним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Вилучене у ОСОБА_6 посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред*явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: