Справа  № 1-33/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                            28 січня 2008 року                                                                                                          

         Ковельський міськрайонний суд   Волинської області

під головуванням судді             Панасюка С.Л.

         за участю секретаря          Віндюк Н.І.

                          прокурора         Бородчук О.М.

                          захисника          ОСОБА_1

законного представника

неповнолітньої підсудної          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 15 вересня 2007 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні будинку культури с. Гулівка Ковельського району шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон "Fly" SL 500і, ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 958 гривень з картою пам'яті на 512 Мб, вартістю 88 грн., та сім-картою оператора "Київстар" вартістю 10 грн., на балансі якої знаходилось 1,50 грн., спричинивши тим самим потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1057,50 грн.

         Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинивши тим самим злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

         Суд, вислухавши ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечив проти закриття справи на підставі ч. 1 ст. 105 КК України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

         ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає повністю. В скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється і не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно неї в зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

         Відповідно до ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

         ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відносяться до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не судима, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

         Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_3 без застосування кримінального покарання, застосувавши при цьому до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

        На підставі ст. 97 КК України, керуючись ст.ст. 9, 447 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

         Провадження у справі закрити.

         Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

         На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                              С.Л.ПАНАСЮК