Справа № 127/17839/24

Провадження № 1-кп/127/509/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 42013010000000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.05.2024 надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 42013010000000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою незаконно вчинив викрадення ОСОБА_8 , якого, на виконання їх спільного злочинного умислу, 03.03.2013 близько 08:30 год у м. Вінниця по вул. Фурманова, 22, ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_7 , шляхом обману заманили до легкового автомобіля «Mazda 3» під керуванням останнього, та застосувавши фізичне насильство, проти його волі відвезли до села Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Продовжуючи діяти за попередньою змовою з вказаними особами, ОСОБА_4 надав доступ до належної йому на праві власності будівлі не працюючого Ковалівського м`ясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б у с. Ковалівка, де у холодному складському приміщенні, при температурі оточуючого повітря від -20С? до +3,20С?, ОСОБА_8 утримували без верхнього одягу приблизно до 19:30 год, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань. Відповідно до рапортів оперативних працівників Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області на даний момент встановити особу, яка спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинила викрадення ОСОБА_8 , не представилось можливим.

Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не представилось можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено та досудове слідство жодного разу не зупинялось.

В зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, було вчинено ще 13.03.2013, строки давності його закінчились 13.03.2018 і особу, яка його вчинила, не встановлено, прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. 

ОСОБА_8 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо його закриття.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 42013010000000083, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років – у разі вчинення нетяжкого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. 

Верховний Суд у постанові № 130/38/20 від 22.04.2021 висловив позицію, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, на думку суду, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, було вчинено ще 03.03.2013, строки давності його закінчились 03.03.2018 і особу, яка його вчинила, не встановлено, необхідно закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 42013010000000083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності – задовольнити.

Кримінальне провадження № 42013010000000083 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, – закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: