Справа № 357/7/25

Провадження № 2/357/152/25

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Сомок О.А. ,

секретар судового засідання - Березенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

         Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 22 листопада 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1705, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказував на те, що між ним та відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного, давно проживають окремо. Внаслідок чого збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам. Просив розірвати шлюб.

       Позивач у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу у її відсутності, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

       Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1705, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії  НОМЕР_1 . Від шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 .  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї не можливе, такий шлюб суперечить інтересам подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 206, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

      Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1705 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач  - ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 31 січня 2025 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області                                                 Олена СОМОК