Справа  № 953/11281/24

н/п 2-о/953/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р.                                                          м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника заявника – адвоката Іванової Н.О., представника Харківської міської ради – Громова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Хаславська Карина Валентинівна про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

       У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт постійного проживання його з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що з травня 2020 року його матір ОСОБА_2 постійно проживала разом з ним в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., де він забезпечив належний постійний догляд. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, і у ОСОБА_1 виникло право на прийняття спадщини як спадкоємцем першої черги за законом.

Через відсутність в матеріалах спадкової справи документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Харківської області Хаславською К. В. 30.11.2024 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку із цими обставинами заявник був вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 16.12.2024 подану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.01.2024 представником заінтересованої особи Харківської міської ради, ОСОБА_3 , поданий до суду відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 . Представник заінтересованої особи стверджує, що наведені заявником докази не обґрунтовують заяву та не підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Заявником не надано жодних доказів ведення спільного господарства, , наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20).

Заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження з метою прийняття спадщини з посиланням на те, що він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів його проживання з померлою.

Звернувшись з відзивом, заінтересована особа Харківська міська рада зазначала, що надані заявником докази не підтверджують факту спільного проживання зі спадкодавцем, тому просила суд ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Отже, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви заінтересованої особи встановлено, що існує спір про право на спадкування, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 03.04.2024 у справі № 641/683/23, яке враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин на підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявником заявлено вимогу про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому залишає заяву без розгляду.

Керуючись, ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Харківської області Хаславська Карина Валентинівна про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

       Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

       Суддя Кіндер В.А.