справа №176/550/24

провадження №2/176/15/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2025 р.                         Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №111.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21червня 2014 року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому позивачка зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися близько двох років тому та фактично припинені у грудні 2023 року, через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, що призводить до відсутності взаєморозуміння, любові, довіри та поваги одини до одного. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

Позивачка вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

04 квітня 2024 року відповідач надав до суду клопотання, де просив розгляд даної справи відкласти та надати строк на примирення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року клопотання відповідача задоволено. Надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 6 (шість) місяців для примирення.

Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у  судове засідання не з`явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності, одночасно позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає у повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №111.

Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 видане Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу – одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила прізвище залишити без змін.

Враховуючи те, що позивачка просить розірвати їхній із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх спільної малолітньої дитини, відтак позов необхідно задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору позивачка просила залишити за собою.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, що зареєстрований 21 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №111, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін – « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області                                                         Інна ПАВЛОВСЬКА