Справа №   11-1018                                              Головуючий в 1 -й інстанції

Категорія ст. 185 ч. 2 КК                      .               Гафяк В.М.

України

Доповідач Кожевніков О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 1 дня  Колегія суддів судової палати з кримінальних .справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кожевнікова О.В.

Суддів Голубенко Н.В., Тараненка Ю.П.

з участю прокурора Дупака М.Г.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського

районного суду м. Кременчук від 22 червня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, раніше судимого: 25 травня 2004 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

1 грудня 2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст.ст. 185 ч. 2,15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України    на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні 18 серпня 2005 року в нічному клубі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, крадіжки мобільного телефону „Алькатель -СЕ 0165 з сім картою, загальною вартістю у 570 грн. у потерпілої ОСОБА_3.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить з урахуванням його примірної поведінки, яка свідчить, що він став на шлях виправлення пом'якшити йому покарання обравши його без позбавлення волі.

Вислухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1 якій підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення її без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія судів не знайшла підстав до її задоволення.

Винуватість ОСОБА_1 в учинені злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена та не споюється у апеляції. Дії засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначене з дотриманням вимог ст.ст. 65, 70 КК України шляхом поглинення покарання призначеним за вироком від 1 грудня 2005 року, а отже підстави до його пом'якшення відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 червня 2006 року щодо нього без змін.