Справа № 11-1040     2006 р.                Головуючий у 1 інстанції  -   ПилипчукЛ.І.

                       Категорія ст.186 Ч.2КК України        Доповідач                                -  ТараненкоЮП.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Тараненка Ю.П., суддів - ВіщикаВ.М., Голубенко Н.В., з участю прокурора -  ДупакаМ.Г., адвоката -   ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за  апеляцією  засудженого  ОСОБА_2 та  помічника  прокурора Октябрського району м.Полтави на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_2, уродженець м.Пирятина Полтавської області, судимий:

1.  Київським районним судом м.Полтави 29.12.1993 р.

за ст.ст.81 ч.3,140 ч.З, 140 ч.2, 193 ч.І КК України

(1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

звільнився 25.09Л996 р. після відбуття покарання;

2.  14.08.1998 р. Київським районним судом м.Полтави

за ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2,42 КК України (1960 р.) до

2 років позбавлення волі; звільнився 16.11.1999 р. після відбуття покарання;

3.  23.06.2005р.Октябрським районним судом м.Полтави

за ст.ст.186 ч.2, 69 ЮС України до 3 років 3 місяців

10 днів позбавлення волі, звільнений у зв'язку з

відбуттям покарання 23.06.2005 року, - засуджений за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 25 березня 2006 р. приблизно о 1 год 30 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Чайковського-Фрунзе в м.Полтаві в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, утримуючи гр.ОСОБА_3 за плече відкрито заволодів належним їй сотовим телефоном „Самсунг-СЮО", сім-карткою та чохлом, загальною вартістю 553 грн.90 коп.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує на щире каяття, хворобливий   стан   здоров'я,    скрутне   сімейне   становище    і    просить пом'якшити покарання.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку за м'якістю призначеного засудженому покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обгрунтованість вироку, міркування засудженого, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягав враховуючи наступне.

Винність ОСОБА_2 в скоєному злочині доведена показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.30,31) про обставини вчинення злочину, зазначені у вироку, речовим доказом: вилученим у засудженого сотовим телефоном, належним ОСОБА_3 (а.с.5).

Визнав свою провину повністю і сам засуджений, чого не оспорює в поданій апеляції.

Його дії за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

При визначенні ОСОБА_2 покарання суд врахував, як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного, а також пом'якшуючі покарання обставини, що дало можливість обгрунтовано призначити засудженому покарання із застосуванням правил ст.69 КК України.

За таких умов підстав для подальшого пом'якшення покарання не вбачається.

Доводи апеляційного подання про необгрунтоване застосування судом, в даному випадку, ст.69 ЮС України та про надмірну м'якість визначеного засудженому покарання на увагу не заслуговують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2  та помічника прокурора Октябрського району м.Полтави залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2005 р. відносно ОСОБА_2  - без змін.