Справа №11-1014  2006р.                                  Головуючий у 1 -й інстанції

Категорія 115ч.1                                                Мурашко А.О.

Доповідач- Тараненко Ю.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця „8" дня                                  Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Хрипченко Л.Г. Суддів- Тараненко Ю.П., Голубенко Н.В. з участю прокурора- Рибачук Г.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козельщинського районного суду від „З" липня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст..89 КК України, не судимий, засуджений за ст.Л 15ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Стягнуто на користь ОСОБА_2. 626 грн.72 коп. майнової і 1000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 січня 2006 року приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в своєму будинку в ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті неприязних стосунків навмисно побив кувалдою і держаком від сокири гр. ОСОБА_3 по голові і по тілу, заподіявши тому численні крововиливи на тілі, рани в області голови, черепно-мозкову травму з численними переломами черепу, розмноження речовини головного мозку та крововиливами в мозкову оболонку і вбив потерпілого, смерть якого настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з пошкодженням мозку.

В наданій апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про свій пристарілий вік, хворобливий стан здоров"я, щире каяття, вважає неправомірною поведінку потерпілого і просить пом"якшити призначене йому покарання, застосувавши правила ст..69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провина засудженого в скоєнні злочину доведена даними протоколу огляду місця пригоди про виявлення трупу потерпілого ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті /а. с. 6-20/: висновком судово-медичної експертизи про механізм і характер спричинених потерпілому тілесних ушкоджень та причину його смерті, які наведені у вироку /а.с. 100/, речовими доказами - кувалдою, держаком від сокири, а також курткою засудженого ОСОБА_1, на яких виявлені сліди крові, походження якої не виключається від загиблого /а.с. 156, 164/, показаннями потерпілої ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відомі їм обставини вчиненого злочину.

Визнав всі фактичні обставини скоєного ним і сам засуджений, що він і не оспорює в поданій апеляції.

Його дії судом за ст.Л 15ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначене судом мінімальне, передбачене санкцією закону, за яким він засуджений.

При вирішенні цього питання судом правильно враховані, як фактичні обставини вчиненого злочину, так і ступінь його тяжкості, а також дані про особу винного, в тому числі і ті, на які посилається засуджений в своїй апеляції.

Визначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, а тому занадто суворим його колегія суддів не визнає.

Підстав для пом"якшення покарання із застосуванням правил ст..69 КК України не вбачається, а тому, керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козельщинського районного суду від 3 липня 2006 року відносно нього- без змін.