Справа №22ц-10851/2006р.                                                        Головуючий

Категорія 22 (П)                                                          у 1 інстанції-Затолочний В.С.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2006р. серпня 02 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:       - судді Неклеси В.І.

суддів:                - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі       - Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засуданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду, м.Кривого Рогу від 17 січня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького міського'управління УМВС України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України про стягнення компенсації за моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями і діями органа досудовго слідства.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

- представник відповідача Криворізького Міського управління УМВС України в Дніпропетровській області Вовк Лариса Миколаївна,-

В становила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_2. звернувся з іюзовом до Центрально-Міського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, до Відділення Державного казначейства України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу про стягнення з Центрально-Міського |>В Криворізького . МУ УМВС України в Дніпропетровській області у відшкодування моральної шкоди 50 000грн. за рахунок Державного бюджету.

Позивач просив позов задовольнити на підставі Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, Положення про застосування цього Закону та ст.ст.15,16,1166,1167,1176, ЦК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2005 року проведена заміна відповідача Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідачем Криворізьке МУ УМВС України в Дніпропетровській області та відповідач Відділення Державного казначейства Центрально-Міського району м.Кривого Рогу на відповідача Управління обслуговування кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, оскільки висновок суду, що позивачу не була завдана моральна шкода є необгрунтованим, суд не вірно дав оцінку встановленим обставинам та фактам. Крім того, висновок суду, що повідомлення про скасування запобіжного заходу -підписки про невиїзд було направлено 10 січня 2005 року необгрунтований доказами.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою ст. 12 цього Закону. Порядок відшкодування моральної шкоди також визначається ст. 17 Положення „Про застосування ЗУ „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", зареєстрованого в Міністерстві юстиції 06 березня 1996 року за № 106/1131.

Суд вказані Закон та Положення не прийняв до уваги, помилково прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_2. та постановив рішення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню з залишенням позовної заяви без розгляду на підставі п.8ст.207 ЦПК України, оскільки було відкрито провадження у справі за заявою, поданою позивачем без додержання вимог вказаного вище Закону та Положення.

Керуючись п.8ст.207, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 січня 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, Управління обслуговування кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України про стягнення компенсації за моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями і діями органа досудового слідства залишити без розгляду в зв"язку з відкриттям провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -Судді:

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Доповідач -