13.10.2011    

Справа №   2-306/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           20 червня 2011 року

           Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді –Шевцової Л. М.

з участю секретаря – Білоус Л. В.

представника позивача –Моспан О.М.

відповідачки –ОСОБА_2

представника відповідачки –ОСОБА_3,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

           Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПрибатБанк»звернувся з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5 третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,а саме квартиру за номером АДРЕСА_1,загальною площею 32,90 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НМК0G40000006907

від 11.04.2008 року в розмірі  285916,24 грн.,шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням «ПриватБанку»всіх повноважень,необхідних  для здійснення продажу,а також виселити відповідачів,які зареєстровані і проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб  УМВСУ в м.Кам»янець-Подільському.

         В обґрунтування позову вказує,що відповідно до укладеного договору                             № НМК0G40000006907 від 11.04.2008 року ОСОБА_6/третя особа/ отримав кредит у розмірі 200000грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим  поверненням 11.04.2023 року.

        Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:щомісячно в період сплати,позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,яка складається із  заборгованості за кредитом,за відсотками,комісією,а також інші витрати.

      Але позичальник ОСОБА_6 умови договору не виконував,а тому станом на 03.11.2010 р. має  заборгованость-285916,24 грн. яка складається:198657,82грн.-заборгованість за кредитом;82143,97 грн.-заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 5114,45 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

     В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_5 11.04.2011 року уклали договір іпотеки НМК0G40000006907,згідно якого надали в іпотеку нерухоме майно,а саме квартиру  загальною площею 32,90 кв.м.,яка розташована  АДРЕСА_1,яка належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2007 року за реєстром №21489131.

      Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

      Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки  позивач просить винести рішення  про виселення мешканців  із заставленої в іпотеку квартири та зняти їх з реєстрації.

     Об»єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважають обґрунтованими з точки зору процесуальної економії,оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав,підтверджені одними і тими ж доказами,їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав.

      ОСОБА_6 подав зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача  просить визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк»щодо нарахування простроченої заборгованості станом на 17.09.2010 року в розмірі 79962,68 грн. за договором про іпотечний кредит від 11.04.2008 року № НМК0G40000006907

укладеним між ЗАТ КБ»ПриватБанк»і ним, визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо зміни в односторонньому порядку умов Договору про іпотечний кредит від 11.04.2008 року НМК0G40000006907, залишити в силі первісні умови кредитного договору про  іпотечний кредит від 11.04.2008 року,по якому відсоткова ставка за користування кредитом становить-15% річних,визнати незаконним повідомлення за №896 від17.09.2010 року про наявність простроченої заборгованості в розмірі 79962,68грн від 17.09.2010 року, здійснити перерахунок нарахованої процентної ставки по кредиту в розмірі не вище 15% річних у відповідності з умовами погодженими сторонами  іпотечного договору,зарахувати отриману  суму різниці по відсоткам і нарахованим штрафним санкціям від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту по договору про іпотечний кредит.

        В обґрунтування вимог вказує,що при укладенні договору,було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені угодою сторін,він мав  до 11 числа кожного місяця здійснити погашення кредиту та сплачувати ануїтетними платежами в сумі не менше 2827,77 грн.

       За час користування кредитом він жодного разу не допустив затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення умов договору.

       Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи,суд вважає що  в позові ПАТ КБ «ПриватБанк»слід відмовити а зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

        Встановлено,що 11.04.2008 року між ЗАТ КБ»ПриватБанк»та гр..ОСОБА_6 було укладено договір про іпотечний кредит № НМК0G40000006907.

зі  сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15% річних,а також інші платежі в порядку,на умовах та в строки,визначені цим договором.

       Відповідно п.1.1. договору «ПриватБанк»надав  ОСОБА_6 кредит в сумі 200000грн.

       Пунктом 2.4.даного договору було зазначено,що ОСОБА_6 зобов»язаний щомісячно до 11-го числа кожного місяця здійснити погашення кредиту та сплачувати по 2827,77 грн.

     П.8.9 договору передбачає право «ПриватБанку»в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки шляхом направлення позичальнику поштою рекомендованого повідомлення із зазначенням розміру нової відсоткової ставки та дати початку дії такої ставки.

    В день укладення договору  № НМК0G40000006907, а саме 11.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_6 було укладено також Кредитний договір  № НМК0G 50000006907.

згідно п.7.1 якого банк зобов»язався надати кредитні кошти шляхом:видачі готівки через касу на строк  з 11.04.2008 по 11.04.2030 року включно у вигляді кредитної лінії у розмірі -8068,00грн. на споживчі цілі, у розмірі-6000 грн. На сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту,1068грн-страхування майна, 1000 грн.-особисте страхування,а також  у розмірі 31020,00грн. на сплату страхових платежів,у випадку ,коли ОСОБА_6 не буде сплачувати їх самостійно,шляхом перерахування,зі сплатою за користування кредиту відсотків в розмірі-1,25% на місяць на суму залишку заборгованості і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі -3%.

     Жодних доказів отримання ОСОБА_6 готівки в  сумі -8068 грн. на споживчі цілі суду не надано,а лише свідок ОСОБА_7 підтвердив,що дані кошти були перераховані самостійно банком  на рахунок «ПриватБанку»,як сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту та страховій компанії без видачі готівки ОСОБА_6

    З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором                                      № НМК0G50000006907 «ПриватБанк»та ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.04.2008 року уклали договір іпотеки  НМК0G40000006907, згідно якого  в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_1.

      Дія іпотечного договору НМК0G40000006907, не поширюється на забезпечення виконання зобов»язання,що виникло з кредитного договору № НМК0G50000006907 від 11.04.2008 року.

      11 серпня 2008 року «ПриватБанком « було збільшено кредитну ставку за договором  № НМК0G40000006907, до 25,08%,як стверджує ОСОБА_6 жодних повідомлень про це він не отримував.

      Представником Банку  надано суду лист-повідомлення від 26.06.2008 року №20.1.3.2/6-7703/дата відправки згідно поштового реєстру №84і 01 липня 2008 року,згідно поштового штемпеля -09 липня 2008 року/ без будь-яких підтверджень його отримання ОСОБА_6

     Крім того,в лютому 2009 року «ПриватБанком»було збільшено кредитну ставку за договором № НМК0G40000006907 до 30%.

     На час направлення ОСОБА_6 листа-повідомлення щодо збільшення процентних ставок-9-го січня 2009 року «ПриватБанку» було достовірно відомо про те,що саме в цей день  набирає чинності Закон України №661-У1 від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»і тому збільшення банком розміру процентів за кредитними договорами у односторонньому порядку з 1 –го лютого 2009 року є незаконним,оскільки на той час була чинною ст.1056-1 ЦК України про заборону таких дій.

      Відповідно до змісту ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,ст.1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

     Доказів будь-якого збільшення розміру кредитної ставки за  кредитним договором      № НМК0G50000006907 суду не надано.

     Представник ОСОБА_6-ОСОБА_3 в суді пояснив,що жодної  затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення умов договору ним допущено не було ,а тому позов «ПриватБанка»про звернення стягнення на майно,що перебуває в іпотеці безпідставний та передчасний,надав суду  квитанції про сплату  коштів за договором  № НМК0G40000006907.

       Будь-яких  доказів збільшення заборгованості з 79962,68 грн. до 285916,24грн за період з 17.09.2010року по 03.11.2010 року за умови щомісячної сплати ОСОБА_6 суми кредитних зобов»язань згідно умов договору  № НМК0G40000006907 в розмірі -2850,00грн. суду надано не було.

     Відомості про наявність заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року № НМК0G50000006907 в повідомленні №896 від 17.09.2010 року відсутні.

    Банк не довів в суді,що він повідомив позичальника належним чином.

    Крім того ОСОБА_6  платив щомісячно одну і ту ж суму-2850 грн. і з його поведінки не вбачається,що він знав про підвищення процентної ставки Банком.

    Відповідно до ч.3 ст.1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

    Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин,якщо його недійсність встановлена законом/нікчемний правочин/. У цьому разі  визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

   Таким чином,умова Договору п.8.9  про право Банку збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною з 09.01.2009 року і не створює для сторін цієї угоди ніяких юридичних наслідків,а тому процентна ставка за кредитним договором повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами договору.

  За таких обставин дії банку щодо підвищення розміру процентної ставки за договором кредиту є неправомірними оскільки суперечать законодавству.

  Наслідком таких неправомірних дій Банку стало неправомірне нарахування простроченої заборгованості в розмірі-79962,68 грн. станом на 17.09.2010 року та в розмірі- 285916,24 грн. станом на 03.11.2010 року.           

                   Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,  ст.ст.  1054,1056-1 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

      В позові публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави – квартиру АДРЕСА_1 та виселиння відповідачів,які зареєстровані і проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб  УМВСУ в м.Кам»янець-Подільському - відмовити.

      Позов ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про захист прав споживача –задовольнити частково.

      Визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк»щодо нарахування простроченої заборгованості станом на 17.09.2010 року в розмірі 79962 грн. 68 коп. за Договором про іпотечний кредит від 11.04.2008 року № НМК0G40000006907.

      Визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк»щодо зміни в односторонньому порядку умов Договору про іпотечний кредит від 11.04.2008 року № НМК0G40000006907, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_6 неправомірними.

     Залишити в силі первісні умови кредитного Договору про іпотечний кредит від 11.04.2008 року № НМК0G40000006907 укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_6, по якому відсоткова ставка за користування кредитом становить 15.00% річних.  

        Зобов’язати ПАТ КБ «ПриватБанк»здійснити перерахунок нарахованої процентної ставки по кредиту в розмірі не вище 15,0 % річних у відповідності з умовами погодженого між сторонами договору про іпотечний кредит від 11.04.2008 року  № НМК0G40000006907.

        Зобов’язати ПАТ КБ «Приват Банк»зарахувати отриману ним суму різниці по відсоткам і нарахованим штрафним санкціям від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом в рахунок сплати заборгованості ОСОБА_6 за основною сумою кредиту по договору про іпотечний кредит від 11.04.2008 року № НМК0G40000006907.

      Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на користь ОСОБА_6 витрати по оплаті судового збору в сумі 15 грн. та 18 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Л.  М.  Шевцова