ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення апеляційного провадження
26.02.2008 року Справа № 4/600
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання Міхальчук О.А.
та представників сторін:
від позивача повноважний представник не прибув
від відповідача Панчук Д.П., дов. від 21.12.2007 № 1890/а
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Птахогосподарство „Червоний прапор”,
с. Червоний прапор Перевальського району
Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 30.11.2007
у справі № 4/600 (суддя -Батюк Г.М.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Фабричний
Лутугінського району Луганської області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Птахогосподарство „Червоний прапор”,
с. Червоний прапор Перевальського району
Луганської області
про стягнення 31424 грн. 84 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство „Червоний прапор”, (далі -ВАТ „Птахогосподарство „Червоний прапор”) вартості неякісного товару у сумі 31328 грн. 05 коп. та витрат на його утилізацію у сумі 96 грн. 79 коп.
Рішенням місцевого господарського суду від 30.11.2007 позов задоволений у повному обсязі.
Мотивоване дане рішення доведеністю позивачем за матеріалами справи невідповідності вимогам якості товару, придбаного у відповідача, непридатності товару для його подальшої реалізації та обґрунтованістю вимог позивача щодо стягнення витрат на утилізацію товару та витрат на послуги адвоката.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї від 09.01.2008 за № 37, якою просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
За доводами скаржника товар був прийнятий позивачем за якістю та кількістю з моменту підписання сторонами накладної на отримання товару.
Позивач доводи заявника скарги оспорює, вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним і обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального і процесуального права.
При розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено наявність в матеріалах справи наданих сторонами двох видаткових накладних від 06.09.2007 № ПП -06097-17, які відрізняються між собою змістом та сумою.
Видаткову накладну, що надана відповідачем, позивач вважає фальсифікованою, оскільки накладна містить підпис СПД ОСОБА_1., яку вона, за твердженням СПД ОСОБА_1., не ставила.
З посиланням на вказані обставини позивачем заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису СПД ОСОБА_1. на вказаній накладній.
Проведення експертизи позивач просив доручити Експертно-криміналістичному центру УМВС України в Луганській області.
На вирішення експертизи СПД ОСОБА_1. пропонувала поставити наступні питання щодо ідентифікації підпису на видатковій накладній від 06.09.2007 № ПП -06097-17:
1) ідентифікувати виконавця підпису на видатковій накладній від 06.09.2007 № ПП -06097-17;
2) чи належить підпис на видатковій накладній від 06.09.2007 № ПП -06097-17 СПД ОСОБА_1.;
3) визначити дату проставлення підпису СПД ОСОБА_1. на видатковій накладній від 06.09.2007 № ПП -06097-17;
4) визначити, на який з документів (видаткову накладну від 06.09.2007 № ПП -06097-17 чи на лист СПД ОСОБА_1. від 14.09.2007) підпис ставився раніше.
Відповідач проти проведення експертизи заперечує. Пропозиції стосовно експертної установи та питань, які слід поставити на вирішення експерта, відповідачем не надані.
Заявлене позивачем клопотання щодо проведення експертизи судова колегія задовольнила, проведення експертизи доручила Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, питання до експертної установи визначила за своєю редакцією.
Для проведення експертизи СПД ОСОБА_1. у судовому засіданні 31.01.2008 були надані експериментальні зразки підпису на 4-ох аркушах у присутності судової колегії та учасників процесу.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство „Червоний прапор” по справі № 4/600 було зупинено. Матеріали справи були направлені до Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, які листом від 04.02.2008 № 192 цього відділення були повернені до Луганського апеляційного господарського суду, у зв'язку з тим, що в Луганському відділенні Донецького НДІ судових експертиз відсутні атестовані спеціалісти з питань технічної експертизи документів. Для вирішення вищезазначених питань це відділення запропонувало звернутися до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Також, 01.02.2008 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зміну місця проведення експертизи від 01.02.2008 б/н, в якому він просив доручити проведення почеркознавчої експертизи Експертно-криміналістичному центру УМВС України в Луганській області.
За результатами розгляду вказаного питання судова колегія дійшла висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В :
:
1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
2. На вирішення експертів поставити питання:
- Чи виконаний підпис про отримання товару на видатковій накладній від 06.09.2007 № ПП -06097-17 СПД ОСОБА_1.
3. На дослідження експертів надати наступні документи:
- оригінал видаткової накладної від 06.09.2007 № ПП -06097-17.
- 26 вільних зразків підпису СПД ОСОБА_1. на 16-ти аркушах, що виконані до порушення провадження по справі № 4/600 на наступних документах: договір добровільного страхування майна від 20.08.2007 № 20/01-01443, додаток № 1 до договору добровільного страхування майна від 20.08.2007 № 20/01-01443, договір застави від 20.08.2007, договір добровільного страхування наземного транспорту від 20.08.2007 № 20/02-01220, додаткова угода № 1 від 17.09.2007 до договору добровільного страхування наземного транспорту від 20.08.2007 № 20/02-01220, договір купівлі-продажу від 15.08.2007, кредитний договір від 20.08.2007 № 1872/07/09-KN, додаток № 1 до кредитного договору від 20.08.2007 № 1872/07/09-KN
- 32 експериментальних зразків підпису СПД ОСОБА_1. на 4-ох аркушах.
5. СПД ОСОБА_1. надати докази оплати вартості експертизи згідно рахунку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Апеляційне провадження по справі №4/600 зупинити до отримання висновку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Головуючий суддя Т.М.Баннова
Суддя Т.Ф. Парамонова
Суддя І.В. Семендяєва