КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

справа №362/2443/24

провадження № 33/824/1221/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лозового Дмитра Анатолійовича на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2024 року про адміністративне правопорушеннящодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Р-19, сполученням Васильків - Обухів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі Алто, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2024 рокувизнано ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсотп`ять) грн 80 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник 27 листопада 2024 року повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, поновити пропущений строк для оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи наявний наданий адвокатом Лозовим Дмитром Анатолійовичем ордер серії АА №1312120 від 21 листопада 2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.58), а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3836 (а.с.59).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Лозовим Дмитром Анатолійовичем не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Лозового Дмитра Анатолійовича або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Ліподата Вадима Ігоровича. Не містять такого витягу і матеріали справи.

Суд також звертає увагу, що Постановою апеляційного суду від 22 серпня 2024 року захиснику було роз`яснено про необхідність надання витягу з договору, проте подаючи повторно апеляційну скаргу такий витяг так і не був наданий суду.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Лозовим Дмитром Анатолійовичем, яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лозового Дмитра Анатолійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2024 року повернути адвокату Лозовому Дмитру Анатолійовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа