Справа №760/252/25 1-кс/760/1257/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважену особу розглянути в строк не більше 24 годин з моменту отримання даної ухвали, внести до ЄРДР відомості за заявою № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01 від 25 грудня 2024 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 382 КК України та направити на його електронну адресу витяг із ЄРДР із накладеним КЕП уповноваженої особи; зобов`язати уповноважену особу, повідомити суд про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів щодо виконання ухвали та направлення їх скаржнику на електронну адресу, зазначену ним у його заяві уповноваженій особі, - через «Електронний кабінет» цього уповноваженого органу в «Електронному суді», протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, у порядку, передбаченому пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України та пунктами 16,25 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року».

Скарга мотивована тим, що він 25 грудня 2024 року, засобами електронного зв`язку направив до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва заяву № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 382 КК України. Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва 27 грудня 2024 року направив його заяву до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

На час звернення до суду, повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого для нього, витяг із ЄРДР, йому не вручено.

Таким чином, всупереч статті 214 КПК України уповноваженими особами допущено бездіяльність.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 січня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 викликався в судове засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги шляхом надсилання судової повістки в його особистий кабінет через систему «Електронний суд», враховуючи встановлені чинним законодавством строки розгляду вказаної скарги, зокрема, скарга до суду надійшла 06 січня 2025 року, станом на 27 січня 2025 року, розгляд скарги по суті не розпочато, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 25 грудня 2024 року ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту Солом`янського УП ГУ НП заяву про вчинення кримінального правопорушення № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва заяву ОСОБА_3 було отримано 25 грудня 2024 року, що підтверджується бланком підтвердження з електронної скриньки особи, яка подала скаргу.

Листом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 30 грудня 2024 року за вих. № 44-13968Вих-24 повідомлено, що вищевказана заява про злочин скерована до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України.

Станом на день розгляду скарги, 27 січня 2025 року, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року за № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01 не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01 викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками частини другої статті 364, частини першої статті 366, частини другої статті 382 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01 протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надати належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року за № 22018000000000127-VYH-20241225-00-01-01, про що повідомити заявника, шляхом направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його електронну пошту.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю, шляхом направлення підтвердження в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1