ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.06.06 | Справа № 17/335-06. |
Господарський суд у складі:
Головуючого судді: КОВАЛЕНКО О.В.За участю представників сторін:
Позивач: Торяник О.О., Литвиненко В.М.
Відповідач: не з’явився
розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шостка - Тепло”
до відповідача: Шосткинська міська рада
про стягнення 9 380 828 грн. 00 коп.
Суть спору: позивач просить стягнути з Шосткинської міської ради на свою користь різницю між затвердженим відповідачем розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг у розмірі 9 380 828,00 гривень, яка виникла внаслідок встановлення відповідачем цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво по ТОВ “Шостка - Тепло” за опалювальні сезони 2004 р. - 2005 р., 2005 р. - 2006 р.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте в своєму письмовому відзиві на позовну заяву, вимоги позивача не визнає оскільки вважає їх необґрунтованими та такими що не відповідають дійсності в частині нарахування економічно обґрунтованих витрат. Також він не вважає, що діючі в даний період тарифи, затверджені рішенням виконкому від 30.11.2004р. № 290 є нижчими від розміру економічно-обґрунтованих тарифів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 11.10.2004 року за № 263 „Про надання послуг з теплопостачання” позивача визначено виконавцем послуг з теплопостачання. У жовтні 2004 року ТОВ “Шостка – Тепло” розробило і листом від 29.10.04 року за № 1/29 подало відповідачу для затвердження розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо рівня цін/тарифів цих послуг на опалювальний сезон 2004-2005 р.р.
Відповідач п. 1 рішення виконавчого комітету Шосткінської міської № 290 від 30.11.04 року знизив показники ТОВ „Шостка-Тепло” в розрахунках щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та встановив тарифи на житлово-комунальні послуги нижчі від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, ніж надані позивачем, при цьому не встановивши розмір відповідного відшкодування.
У жовтні 2005 року позивач розробив та листом № 867 від 10.10.2005 подав відповідачу на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги на опалювальний сезон 2005-2006 р.р. На даний час відповідачем дані розрахунки не розглянуті. Внаслідок чого в опалювальний сезон 2005-2006 року позивач був вимушений застосовувати тарифи на житлово-комунальні послуги, визначені рішенням відповідача від 30.11.2004 року № 290.
На неодноразові вимоги позивача (лист № 2/158 від 28.12.2004 р., № 2/765 від 06.09.05 р., № 2/1067 від 17.11.2005 р., № 2/1246 від 14.12.2005 р., № 2/1283 від 22.12.2005 р.) передбачити в місцевому бюджеті видатки на відшкодування витрат позивача, що пов’язані із затвердженням рішення виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 11.10.2004 року за № 263 щодо цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідач не розглянув.
Внаслідок зазначеного рішення позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому різницю між затвердженим відповідачем розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг у розмірі 9 380 828,00 гривень, а тому він змушений був звернутися до суду з вимогою про їх стягнення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року за № 280/97-ВР (зі змін. і доп.) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності; делеговані повноваження: здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.
Дана норма узгоджується зі статтею 143 Конституції України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року за № 1875-IV державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципах закріплених цією статтею, одним з яких є забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування та досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року за № 1875-IV до повноважень органів місцевого самоврядування (відповідача по справі) у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року за № 1875-IV виконавці/виробники послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг та подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування.
У відповідності до вимог КТМ 204 Україна 244-94 „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні”, що затверджені Державним комітетом по житлово-комунальному господарству 14.12.1993 року (надалі КТМ 204 Україна 244-94), формування тарифів теплопостачання здійснюється на підставі планових витрат, визначених на підставі державних, галузевих нормативів витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов’язкових платежів), даних про ціни у плановому періоді та прогнозних індексів цін та інфляції з урахуванням галузевих методичних рекомендацій з планування, обліку і калькування собівартості робіт (послуг).
Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2004 року ТОВ “Шостка – Тепло” розробило і листом від 29.10.04 року за № 1/29 подало відповідачу для затвердження розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо рівня цін/тарифів цих послуг на опалювальний сезон 2004-2005 р.р., а у жовтні 2005 року позивач розробив та листом № 867 від 10.10.2005 подав відповідачу на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги на опалювальний сезон 2005-2006 р.р. Зазначені розрахунки були розроблені позивачем на підставі і у відповідності до вимог КТМ 204 Україна 244-94, тобто згідно законодавства і відповідно з дотриманням нормативів, які встановлені для обчислення економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.
Судом також встановлено, що в порушення вищезазначених норм матеріального права відповідач самостійно, необґрунтовано знизивши показники ТОВ „Шостка-Тепло” в розрахунках щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги встановив тарифи на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування, що підтверджується п. 1 Рішення виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 30.11.04 року за № 290 „Про тарифи на послуги теплопостачання, затвердження норм витрат води та норм втрат” та калькуляціями, які відповідач повернув позивачу лише 08.08.2005 року, що підтверджується листом відповідача від 04.08.2005 року за № 12/1459. При цьому, відповідач, змінивши показники „Шостка-Тепло” (рентабельність, прибуток, обсяги виробництва тощо) в сторону зменшення, залишив незмінними економічне обґрунтування інших витрат на виробництво житлово-комунальних послуг (сировина та матеріали, паливо, електроенергія, покупні ресурси, зворотні відходи, витрати на оплату праці, відрахування на соцзаходи, загальновиробничі витрати, витрати на збут, фінансові витрати, собівартість, адміністративні витрати тощо). При погодженні тарифів відповідач застосував норму витрат теплової енергії на опалення 1м2 загальної опалювальної площі за місяць по ТОВ „Шостка-Тепло” - 0,0132 Гкал/кв.м., яка не відповідає вимогам КТМ 204 Україна 244-94, обґрунтованому розрахунку нормативу витрат тепла на 1 кв.м. опалювальної площі по ТОВ „Шостка-Тепло, що призвело до встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Постановою Господарського суду Сумської області від 20.02.2006 року по справі № АС 17/710-05 зобов’язано Шосткінську міську раду затвердити норму витрат теплової енергії на опалення 1м2 загальної опалювальної площі за місяць по м. Шостка Сумської області – 0,01531 Гкал/кв.м, оскільки норма витрат тепла на опалення 1 кв.м. загальної опалювальної площі по ТОВ „Шостка-Тепло” - 0,0132 Гкал/кв.м. не відповідає вимогам КТМ 204 Україна 244-94.
Таким чином, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року за № 1875-IV ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги, погоджені відповідачем рішенням № 290 від 30.11.04 року, є нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво по ТОВ „Шостка-Тепло”. Внаслідок цього, різниця між затвердженим відповідачем розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами позивача на виробництво житлово-комунальних послуг за опалювальний сезон 2004-2005 року склала 4 457 806,00 гривень з урахуванням ПДВ. Різниця між затвердженим відповідачем розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами позивача на виробництво житлово-комунальних послуг за опалювальний сезон 2005-2006 року склала 4 923 022,00 гривень з урахуванням ПДВ, що підтверджено обґрунтованим розрахунком позивача ( в матеріалах справи).
Пункт 7 частини 1 статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року за № 1875-IV закріплює право виконавця на відшкодування втрат у разі затвердження відповідним органом місцевого самоврядування цін/тарифів нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 4 ст. 31 вищезазначеного Закону № 1875, у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, орган, що їх затвердив, зобов’язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року за № 1875-IV видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов’язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті. Внаслідок встановлення відповідачем цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво по ТОВ „Шостка-Тепло” за опалювальні сезони 2004 - 2005 рр., 2005 - 2006 рр. загальна сума втрат позивача складає 9 380 828,00 гривень.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач не надав господарському суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову по справі, отже його заперечення є не обґрунтованими, спростовуються матеріалами справи і доказами наданими позивачем, а тому судом не приймаються.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 9 380 828 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по держмиту та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Шосткінської міської ради (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, код 06710004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шостка-Тепло” (Сумська область, м. Суми, вул. Орджонікідзе, 3, код 32478934) 9 380 828,00 гривень різниці між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг.
3. Стягнути з Шосткінської міської ради (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, код 06710004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шостка-Тепло” (Сумська область, м. Суми, вул. Орджонікідзе, 3, код 32478934) 25500,00 гривень державного мита, 118,00 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.
Повний текст рішення підписано 23.06.2006 р.