Справа № 2а/1570/43/2011
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2011 р. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
секретар судового засідання Дудка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка»до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсним та скасування пункту 3 Вимог,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка»до контрольно-ревізійного управління в Одеській області в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати пункт 3 Вимог КРУ «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка»від 25.05.2009 року №15-031-28-14/4059-2009.
13.07.2011 року за вхідним №23293/2011 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка»без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач звертаючись з даним позовом про визнання недійсним та скасування пункту 3 вимог від 25.05.2009 року №15-031-28-14/4059-2009 пропустив строк звернення до адміністративного суду. Представник відповідача також вказав, що позивач вже звертався із зазначеними позовними вимогами до адміністративного суду (справа №2а-9112/09/1570). 27.05.2010 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-9112/09/1570 позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача, проте, на думку представника відповідача, вказані обставини не можуть виступати у якості підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача вказавши, що строк на звернення з даним позовом до суду порушений з поважних причин, оскільки після залишення без розгляду позовної заяви по справі №2а-9112/09/1570 позивачем було усунуто недоліки на підставі яких винесено вказане рішення суду. Поряд із цим, в обґрунтування звернення з даним позовом лише через 6 місяців, представник позивача зазначив, що на підприємстві позивача був відсутній юрист. Разом із заявленим адміністративним позовом позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому він посилається на вказані вище підстави та зазначає, що про прийняття ухвали про залишення позовної заяви без розгляду дізнався із запізненням у зв’язку з тим, що на його адресу вказана ухвала судом не надсилалась.
Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки –засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Поважність причин оцінює суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.
Причини порушення строку звернення до суду слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Враховуючи зазначені приписи КАС України та викладені сторонами обставини судом не встановлено належних підстав для задоволення клопотання позивача, а так само судом встановлено належні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 111, 121, 160 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення з даним позовом до суду –відмовити.
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсним та скасування пункту 3 Вимог КРУ «Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» від 25.05.2009 року №15-031-28-14/4059-2009 - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя С.М.Корой