26.10.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/5240/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 жовтня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,

при секретарі                                                           Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О., Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, в якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2011 року винесена заступником начальника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Шило Т.О. незаконно, оскільки боржником судове рішення виконано частково, а саме одноразово перераховано позивачу суму щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни в розмірі 1200,00 грн., а перерахунок пенсії як дитині війни виконано не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2011 року винесена відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду фактично виконано боржником.

Відповідач начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від 3-ї особи: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких перерахунок та виплата підвищення як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком здійснений позивачу в липні 2011 року, тому просить відмовити в задоволенні позову.    

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2011 року по справі № 2-а/2506/8495/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії позов було задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 22.10.2010 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача.

На підставі заяви стягувача та виконавчого листа № 2а/2506/8495/11 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов’язано боржника негайно виконати рішення суду.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена позивачу та відповідачу для відома та виконання.

12.08.2011 року заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №27711475, оскільки встановлено фактичне виконання рішення суду.

Зазначена постанова супровідним листом від 12.08.2011 була направлена на адресу позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що на державного виконавця покладається обов'язок забезпечити виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, при цьому чинним законодавством не передбачено права державного виконавця надавати оцінку та тлумачити судові рішення, а у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на державного виконавця покладається обов'язок закінчити виконавче провадження, про що винести відповідну постанову.

Відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження                ВП № 27711475 від 12.08.2011 року у зв’язку з надходженням від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова, листа від 05.08.2011 року № 2549/06, який міститься в матеріалах адміністративної справи, яким повідомлялось про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження щодо позивача виконана в повному обсязі.

Крім того, на підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова наданий протокол про проведення перерахунку та розпорядження (а.с. 37, 38).    

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки позивачці не проведений перерахунок підвищення як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком на майбутнє.

Зі змісту резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2011 року по справі № 2-а/2506/8495/2011 вбачається, що в рішенні суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 22.10.2010 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з огляду здійснення перерахунку та виплату пенсії позивачу на виконання рішення суду за період з 22.10.2010 року по 27.05.2011 року, оскільки принцип безумовності рішення не допускає його виконання на майбутнє.   

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в межах спірних правовідносин відповідач не порушив прав, свобод та інтересів позивача, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > 

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про скасування постанови – відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Поле для вводу тексту > 

Суддя                                                                                           Непочатих В.О.