АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
61050, г. Харьков , площадь Руднева, 3
Дело №11-1134/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.3 ст.185, Бабкова Т.В.
ч.1,2 ст.263 УК Украины Докладчик Шевченко В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
судей - Чижиченко В.М.,Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова Макаровой Е.С., осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 04 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 04 ноября 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, гражданин Украины, со средним специальным образованием, разведен, не работающий, проживающий без регистрации по адресу : АДРЕСА_1, в силу ст.55 УК Украины (1960 г.) не судимый
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания 5 ноября 2009 года.
Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 3204 грн. 03 коп.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_4 прекращено в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих преступлений :
3 сентября 2009 года примерно в 17 час.00 мин. ОСОБА_2путем свободного доступа проник в здание детского сада №384. расположенного по Салтовскому шоссе, 244-Б в г.Харькове, где из раздевалки группы № 6 тайно похитил мобильный телефон “Nokia 7373” с сим-картой мобильного оператора “ Киевстар ”, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 358 грн. 00 коп.
Кроме того, в начале сентября 2008 года на балконе своей бывшей АДРЕСА_2 ОСОБА_2 среди ненужного инструмента обнаружил нож, являющийся холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным по типу охотничьих ножей самодельным способом, присвоил и незаконно носил его при себе с целью самообороны до 21 августа 2009 года.
Кроме того, ОСОБА_2, в первых числах сентября 2009 года в лесу во время сбора грибов в районе с. Старый Салтов Волчанского района Харьковской области нашел промышленно изготовленный корпус ручной осколочной гранаты “ Ф-1”, содержащей заряд бризантного взрывчатого вещества –тротил массой 50-56 грамм, пригодный к взрывчатому превращению , который незаконно привез к себе домой в АДРЕСА_1 , где незаконно хранил в качестве сувенира до 29 сентября 2009 года.
В апелляциях :
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, не оспаривая квалификации действий ОСОБА_2 и фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор суда в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного ввиду его мягкости, постановить приговор апелляционной инстанции.
- осужденный ОСОБА_2 , не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит смягчить ему наказание, уменьшив окончательное наказание до 3 лет лишения свободы. Осужденный ссылается на то, что при рассмотрении дела он оспаривал квалификацию своих действий по ч.3 ст.185 УК Украины в силу юридической безграмотности, ошибочно полагал, что при проникновении в помещение в рабочее время путем свободного доступа его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 185 УК Украины. Осужденный указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его вину, а именно: наличие больной престарелой матери, которая находится у него на иждивении; чистосердечное раскаяние в содеянном; отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшей, а также то, что прежние судимости погашены в установленном законом порядке.
Выслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2 в обоснование доводов апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на момент рассмотрения дела отозвана и ее доводы не являются предметом рассмотрения в суде.
Рассмотрением апелляции осужденного в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств и этот вывод автором апелляции не оспаривается.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 и ч.2 УК Украины является правильной и также не оспаривается в апелляции осужденным.
Наказание назначено осужденному в соответствии со ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств отягчающий и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывается в апелляции, достаточное и необходимое для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного наказания.
Нарушений требований УПК Украины, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия суде
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить б е з у д о в л е т в о р е н и я, а приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 04 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 –б е з и з м е н е н и я.
Председательствующий –
Судьи -