Копія< >
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без розгляду
24 жовтня 2011 р. Справа № 2а- 6692/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Щербак А.С.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника ДПІ у Ленінському районі м.Харкова про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення сум заборгованості, по яких минув строк 1095 днів, в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 370690,58грн. з податку з доходів фізичних осіб та в розмірі 482451,13грн. з податку на додану вартість.
Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення сум заборгованості, по яких минув строк 1095 днів.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Представник відповідача наполягав на пропущенні позивачем строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення сум заборгованості, по яких минув строк 1095 днів.
Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 309094,66грн. з податку з доходів фізичних осіб, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 та 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Підпунктом 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Ленінському районі м.Харкова просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 308421,11грн. - донараховану за декларацією від 09.02.2008, у розмірі 448,55грн. - донараховану за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0002151710 від 17.03.2008, та у розмірі 225,00грн. - донараховану за декларацією від 19.05.2008.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 02.06.2011, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо вказаних позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 309094,66грн. з податку з доходів фізичних осіб.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд не вважає наведені позивачем обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення сум заборгованості, по яких минув строк 1095 днів. Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду щодо вказаної частини позовних вимог.
Щодо строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості з податку на додану вартість, донарахованої за податковим повідомленням-рішенням №0010361720 від 15.02.2008, суд бере до уваги, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до суду.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Ленінському районі м.Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.10.2007 №0010361720/1, від 21.12.2007 №0010361720/2, від 15.02.2008 №0010361720/3.
Згідно з ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості з податку на додану вартість, донарахованої за податковим повідомленням-рішенням №0010361720 від 15.02.2008.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення сум заборгованості, по яких минув строк 1095 днів, у зв'язку з її необґрунтованістю та про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 309094,66грн. з податку з доходів фізичних осіб.
Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ДПІ у Ленінському районі м.Харкова про поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог про стягнення сум заборгованості, по яких минув строк 1095 днів.
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 309094,66грн. з податку з доходів фізичних осіб.
Продовжити розгляд справи щодо інших позовних вимог, а саме: щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 61595,92грн. з податку з доходів фізичних осіб та в розмірі 482451,13грн. з податку на додану вартість.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >