Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
11 жовтня 2011 р. № 2-а- 6278/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Головко О.В.,
за участю представників сторін: позивач - не прибув, відповідач 1, відповідач 2 - Качур Л.А., Неділько О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006 до Головного управління промисловості, транспорту та зв'язку Харківської облдержадміністрації, Конкурсного комітету Головного управління промисловості, транспорту та зв’язку Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління промисловості та зв’язку Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Головного управління промисловості, транспорту та зв’язку Харківської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати результати конкурсу, визнавши його недійсним, залишивши в силі наказ № 41 від 14.05.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, відповідач, здійснивши конкурсне оголошення порушив вимоги чинного законодавства, а саме Постанову Кабінету Міністрів України № 1310 від 03.12.2009 року, ст. 35, 43 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідач 1 та 2, заперечуючи проти позовних вимог, зазначили, що жодним чином не порушували прав та законних інтересів позивача, діяли цілком правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 11.10.11р. не прибув, поважні причини неявки суду не відомі, із заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи те, що представником позивача в процесі розгляду справи було надано докази на підтвердження його правової позиції, висловлено думку з питань, які виникали під час розгляду справи, судом було заслухано усні пояснення представника позивача, суд, з метою не затягування строків вирішення адміністративної справи, дійшов висновку про можливість розглядати справу без участі повноважного представника позивача.
В судовому засіданні 11.10.2011 року представники Відповідача 1, 2 підтримали свої правові позиції по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до статті 118 Конституції України, статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах здійснюють обласні, районні міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтями 7, 43, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування - здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) врегульована Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок).
Пунктом 4 Порядку передбачено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є: Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут); Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).
Пунктом 10 Порядку (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). Організатор визначає режим руху ("звичайний", "експресний" або "маршрутне таксі") для міського чи приміського або порядок здійснення ("самостійно", "паритет" і "через день") для міжміського перевезення. Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
Згідно з п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості, можливість обслуговування рейсів на паритетних умовах; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості; 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
Судом встановлено, що Головним управлінням промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної адміністрації, як організатором конкурсу, були затверджені умови конкурсу та 07 травня 2011 року опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального використання, які не виходять за межі території Харківської області, що відбудеться 07 червня 201 року.
Як вбачається з копії газети «Слобідський край» від 07.05.2011 року, в якій Відповідачем 1 було опубліковане оголошення про конкурс, оголошення містить найменування організатора та робочого органу; порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу; умови конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; розмір плати за участь у конкурсі; телефон для довідок з питань проведення конкурсу.
Відповідно до умов конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування вимога щодо забезпечення роботи на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями не встановлювалась.
Суд зазначає, що законодавством визначений суб’єктивний склад організаторів конкурсу, лише до компетенції яких належить право затвердження умов конкурсу з одночасним наведенням переліку умов, які повинні бути включені до умов конкурсу.
Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.
При цьому, законодавством жодним чином не обмежено коло перевізників, які мають право подати заявку на участь у конкурсі.
Пунктом 12 Порядку врегульовані лише підстави прийняття Конкурсним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Судом встановлено, що 07.06.2011 року Відповідачем 1 був проведений конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального використання, які не виходять за межі території Харківської області по об’єкту № 4 маршруту № 1629 с. Черкаська-Лозова-Харків (Олексіївський ринок).
Для участі в конкурсі з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 7 червня 2011 року по об’єкту № 4 маршруту № 1629 с. Черкаська-Лозова - Харків (Олексіївський ринок), подав документи тільки один перевізник ТОВ «Фрегат-К».
Згідно п. 13 Порядку, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.
Як вбачається з Протоколу № 2 засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області пунктом 4 засідання було питання про визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1629 Черкаська Лозова –Харків (Олексіївський ринок) трьома автобусами з урахуванням резерву загальною місткістю від 38 місць кожного та № 1355 Токарівка –Дергачі (АС) двома автобусами з урахуванням резерву загальною місткістю від 20 місць кожного.
За результатами голосування одноголосно було вирішено, що у зв’язку з тим, що умови перевезень, які запропоновані претендентом, відповідають умовам, визначеним Головним управлінням промисловості, транспорту і зв’язку облдержадміністрації, визначено переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах № 1629 Черкаська –Лозова (Олексіївський ринок) трьома автобусами з урахуванням резерву загальною місткістю від 38 місць кожного та № 1355 Токарівка –Дергачі (АС) двома автобусами з урахуванням резерву загальною місткістю від 20 місць кожного - ТОВ «Фрегат-К».
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що не включення відповідачем 1 до умов конкурсу вимоги щодо забезпечення роботи на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями порушує його права, як можливого претендента та переможця за конкурсом. Наведені позивачем обставини, в обгрунтування своєї правововї позиції є підставою, на думку останнього, для скасування результатів конкурсу.
Проте, суд не погоджується із вказаною позицією позивача з огляду на наступне.
Як встановлено судом під час розгляду справи та не заперечувалося позивачем, ТОВ фірма САПТ-2006 не зверталося до організатора конкурсу з відповідною заявою про участь у конкурсі та не подавало належним чином оформлених документів, передбачених п. 29 Порядку. Вказані обставини дають підстави сверджувати, що позивачем, по - перше, не було висловлено ані своїх намірів взяти участь у конкурсі, ані було вчинено жодних дій, які свідчили б про його намір взяти участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на те, що невключення відповідачем 1 до умов конкурсу вимоги щодо забезпечення роботи на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, позбавляє його пріоритетного положення по відношенню до інших учасників конкурсу, оскільки наведені позивачем обставини є лише його власним припущеннями, які в свою чергу не позбавляли позивача реалізувати своє право на участь у конкурсі.
Суд звертає увагу позивача на те, що реалізація його права на участь у конкурсі залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності організатора конкурсу. Позивач, відмовляючись від подання заяви на участь у конкурсі, самостійно позбавив себе можливості реалізувати своє право на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на підставах та у порядку, встановленому чинним законодавстом. Відповідачем 1 це право позивача не було порушено, а його не реалізація зумовлена його власною поведінкою.
Щодо посилань позивача на те, що відповідачем 1 при оголошені конкурсу порушено вимоги Постанови КМУ № 1310 від 03.12.09р. та ст. 34 ст. 35 ЗУ "Про автомобільний транспорт", суд вважає за необхідне зазначити, що, вказане положення Постанови КМУ має альтернативний характер, оскільки надає змогу претенденту подати або перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмову інформацію про їх відсутність. А приписи ст. 34 та ст. 35 ЗУ "Про автомобільний транспорт" лише визначають вимоги до автомобільного перевізника та послуги пасажирського автомобільного транспорту, а регулюють певний перелік документів, який має надати претендент для участі у конкурсі.
Лист Головного управління промисловості, транспорту і зв’язку Харківської обласної державної адміністрації від 30.12.2009 року № 04-02-11/4058, на який позивач посилається, як на підтвердження правомірності своєї правової позиції, не має обов’язкового характеру, а носить інформаційно- рекомендаційний характер, у зв’язку з чим, за відсутності власного бажання особи, якому він адресований, на виконання певних рекомендацій, зазначених в листі, самостійно не може змінювати стан особи та не може бути джерелом порушення прав осіб, а тому на висновки суду не впливає.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Стаття 70 КАС України встановлює належність та допустимість доказів. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В порушення ст. 71 КАС України, позивачем не доведено факту порушення його прав, свобод чи інтересів Відповідачами, оскільки підстави для скасування результатів конкурсу, які наведені позивачем в адміністративному позові та в обгрунтування своєї правової позиції, не спричиняють для позивача будь-яких негативних наслідків через встановленість факту бездіяльності останнього, що виразилася у відсутності волевиявлення позивача на право взяти участі у конкурсі з визначення переможця по перевезенню, що є безумовною підставою стверджувати про відсутність порушеного права позивача суб’єктом владних повноважень.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку відмовити позивачу у задоволені позову із заявлених ним підстав наведених в адміністративному позові, оскільки, з огляду на те, що він не реалізував своє права на участь у конкурсі, його вимоги є передчасними. Інших обгрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені у позовній заяві, позивачем суду не надано.
Що стосується позовної вимоги позивача про залишення в силі наказу Головного управління промисловості, транспорту та зв’язку Харківської обласної державної адміністрації від 14.05.2010 року № 41, то суд зазначає, що наказ – це правовий акт, що видає керівник підприємства, установи на правах єдиноначальності й у межах своєї компетентності для вирішення основних та оперативних завдань, які поставлено перед даним підприємством, установою.
Наказ є обов’язковим прямим актом органів виконавчої влади (їх керівників) щодо певної особи або осіб, що містить вимогу необхідності вчинення якоїсь дії або утриматися від неї. При цьому, акти керівників мають індивідуальний характер та набувають чинності з моменту їх підписання та діють доти, доки не будуть скасовані або поки не будуть виконані чи поки не закінчиться термін їх дії, вказаний у самому наказі.
Як вбачається з копії наказу Головного управління промисловості, транспорту і зв’язку Харківської обласної державної адміністрації від 14.05.2010 року № 41 «Про тимчасове обслуговування приміського автобусного маршруту Харків (Олексіївський ринок) Черкаська Лозова» ТОВ фірмі «САТП-2006» (Генеральному директору Фадєєву М.Г.) було наказано з 15.05.2010 року тимчасово (до визначення перевізника на конкурсних засадах) розпочати роботу на приміському автобусному маршруті Харків (Олексіївський ринок) – Черкаська Лозова.
Аналізуючи наказ від 14.05.2010 року № 41 суд зазначає, що даний наказ прийнятий в межах компетенції Головного управління промисловості, транспорту і зв’язку Харківської обласної державної адміністрації, у спосіб, передбачений законодавством, на певний строк, а саме до визначення перевізника на конкурсних засадах та прийнятий з метою тимчасового обслуговування приміського автобусного маршруту, а за таких обставин припинив свою дію з оголошенням переможця ТОВ «Фрегат-К» на конкурсних підставах, який, скориставшись своїм правом на участь у конкурсі, був обраний переможцем та отримав право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 1629 Черкаська – Лозова (Олексіївський ринок).
Приймаючи до уваги те, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які на законодавчому рівні віднесені до компетенції цього органу, з урахуванням встановлення судом факту правомірності здійснення оголошення Відповідачем 1 конкурсу, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про залишення в силі наказу Головного управління промисловості, транспорту та зв’язку Харківської обласної державної адміністрації № 41 від 14.05.2010 року.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами верховенства права, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006 до Головного управління промисловості, транспорту та зв'язку Харківської облдержадміністрації, Конкурсного комітету Головного управління промисловості, транспорту та зв’язку Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 17.10.2011 року. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Суддя Горшкова О.О.