Судове рішення #18474144

25.10.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/4683/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 жовтня 2011 р.   Чернігівської окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,

при секретарі                                                           Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про зобов’язання вчинити певні дії, -

   

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції, в якому просять визнати бездіяльність відповідачів неправомірною; зобов’язати Чернігівської обласну санітарно-епідеміологічну станцію виконати вимоги статті 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», а Чернігівської обласну державну адміністрацію виконати вимоги статті 119 Конституції України

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що в квартирі, в якій вони проживають за адресою АДРЕСА_1, відсутні умови для проживання, оскільки постійно незвичний шум, який нагадує використання багатьох мікрофонів, що негативно впливає на їх самопочуття та здоров’я. Позивачі з цього приводу неодноразово звертались до відповідачів щодо проведення системних перевірок, проте перевірки проводились поверхово.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції позов не визнав повністю та пояснив, що відповідачем по всім зверненням позивачів надано письмові відповіді та були проведені дослідження рівнів шумів вібрації та електромагнітного випромінювання всіх діапазонів, результати яких не показали перевищень санітарно-гігієнічних нормативі, тому вважає, що відповідачем не порушені вимоги діючого законодавства.

Відповідач Чернігівської обласна державна адміністрація відзиву на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі неодноразово зверталися з заявами до Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції, Чернігівської обласної державної адміністрації щодо їх незадовільних умов проживання протягом 2006-2011 років в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, які виникають внаслідок шуму, вібрації та електромагнітного випромінювання.

Всі звернення позивачів до Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції розглянуті належним чином та надані відповіді.

Так, Чернігівської обласною санітарно-епідеміологічною станцією листом від 02.08.2010 року за № 06/35 (а.с. 76 т. 2) повідомлено позивачів, що згідно результатів досліджень рівнів шуму, вібрації та електромагнітного випромінювання всіх діапазонів частот жодного разу не показали перевищень санітарно-гігієнічних нормативів. За результатами перевірок жодне джерело шкідливих фізичних факторів, яке б могло впливати на стан здоров’я, на території житлової забудови навколо будинку позивачів виявлено не було.

Як вбачається з листа Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот від 19.11.2010 року за № 01-13/1239, який адресований ОСОБА_2 (а.с. 88 т. 2), за результатами виконання заходів позапланового технічного радіоконтролю, проведених у період з 05 по 18 листопада 2010 року працівниками Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот, встановлено, що параметри випромінювання радіоелектронних засобів, які встановлені та експлуатуються в територіальних межах м. Чернігова, відповідають нормам, встановленим міждержавними стандартами (ГОСТ 30338-95 «Устройства радиопередающее всех категорий и назначений народнохозяйственного применения. Требования к доступным отклонениям частоты. Методы измерений и контроля», ГОСТ 30318-95 «Требования к ширине полосы радиочастот и внеполосным излучениям радиопередатчиков Методы измерений и контроля») Фактів відхилення параметрів випромінювань радіоелектронних засобів від встановлених норм не зафіксовано. Радіоелектронні засоби відповідають умовам застосування на території України, включені до реєстру присвоєнь радіочастот та мають відповідні дозвільні документи, видані Державним підприємством «Український державний центр  радіочастот». Наявність випромінювань з боку несанкціонованих джерел випромінювання, так само як і присутність таких джерел, у помешканні позивачів та в безпосередній близькості до будинку (вул. Савчука, 11), в якому, не виявлено».

Суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначають відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлюють порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні врегульовані Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Частиною першою статті 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено, що державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Як пояснив позивач в судовому засіданні 11.10.2011 року, що рівень шуму, вібрації та електромагнітного випромінювання в її квартирі збільшується в наступні періоди часу, а саме: з          12 год., 17 год. та 00 год., щодня.

Відповідно до пункту 9 Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 року № 1109, поточний державний санітарно-епідеміологічний нагляд як діяльність головних державних санітарних лікарів, їх заступників, інших посадових осіб установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби з контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами санітарного законодавства, санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів, приписів, постанов та висновків здійснюється шляхом обстеження та перевірки об'єктів нагляду щодо дотримання і реалізації вимог безпеки для здоров'я і життя людини.

18 жовтня 2011 року спеціалістами Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції з участю інженера групи РЧМ Чернігівської філії Українського державного центру радіочастот та позивача ОСОБА_2 проведені дослідження електромагнітного поля та шумової характеристики, за наслідками яких складені відповідні протоколи.

Так, як вбачається з копій протоколів проведення досліджень електромагнітного поля          № 528, 530, 532 інструментальними вимірами, проведеними в житловій квартирі АДРЕСА_1, в період часу з 12.00 до 12.30 год., з 17.00 до 17.30 год., з 00.00 до 00.30 год., встановлено, що напруженість електромагнітного поля в діапазоні частот 30 кГц до 300кГц становлять <2,0 В/м та рівні щільності потоку енергії ЕМП в діапазоні частот від 300 МГц до 40 ГГц становлять <0,265мкВт/см2 на висоті 1,8 м та 3,0 м від підлоги, що не перевищує граничнодопустимі рівні для населення, згідно вимог п. 1.3 «Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань» від 01.08.19996 року № 239.

Згідно протоколів проведення досліджень шумової характеристики № 529, 531, 527 рівні звукового тиску в октавних смугах частот 63-8000 Гц та рівні звуку в дБ(А), в період часу з 12.00 до 12.30 год., з 17.00 до 17.30 год., з 00.00 до 00.30 год., в квартирі громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, не перевищують граничнодопустимі рівні, згідно вимог п. 4 табл. 1 СН «Допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» від 03.08.1984 року № 3077-84.

Таким чином, висновки, які викладені в протоколах проведення досліджень шумової характеристики від 18.10.2011 року за № 529, 531, 527 та в протоколах проведення досліджень електромагнітного поля від 18.10.2011 року за № 528, 530, 532, спростовують твердження позивачів про перевищення рівню шуму, вібрації та електромагнітного випромінювання в їх квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Список > 

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської обласної санітарно-епідеміологічної станції про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

< Поле для вводу тексту > 

Суддя                                                                                           Непочатих В.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація