ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
місто Київ
02 вересня 2011 року №2а-12483/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання частково незаконним рішення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі –ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі –відповідач), в якій просить суд визнати незаконним або невідповідним акту вищої юридичної сили (та нечинним з дати прийняття) п. 2.7 рішення відповідача «Про соціальний захист населення міста Києва в умовах запровадження економічно обґрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги»від 28 вересня 2006 року №102/159.
Позов та додані до нього матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-12483/11/2670.
Отже, як зазначено вище, предметом спору за даним позовом ОСОБА_1 є рішення, видане Київською міською радою 28 вересня 2006 року.
До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому позивач зазначив, що захищати порушені, на його думку, права зміг лише з часу набуття повноліття –з 12 квітня 2011 року.
Проте, зазначені обґрунтування клопотання ОСОБА_1 не можуть враховуватися як поважна причини пропуску звернення до суду з даним позовом з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 4 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
Водночас, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV, чинній з 30 липня 2011 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Частина 2 статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду , якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453, чинній з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З вимог Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів .
Таким чином, враховуючи вимоги статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України №2453, чинній з 7 липня 2010 року, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки у вище вказаному клопотанні ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання частково незаконним рішення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно
Секретар судового засідання Швець О. Ю.